5月 27
  1. 今天
  2. 星期五
09:40
三分钟速览跨链交易协议Chainflip

hainflip Labs 是一种基于 Substrate 的去中心化、去信任的协议。该协议可以通过自动做市商(AMM)模型在不同区块链之间实现自动跨链交换且无需验证用户身份。

与 CEX 一样,Chainflip 通过在每条链上部署钱包来连接链。不同之处在于 Chainflips 的协议协调是通过广泛接受的数据库 State Chain 实现的,而非集中式数据库。

用户无需备份密钥文件、下载新的浏览器钱包或安装一些特殊软件,只需要网络、浏览器和目标地址,发送 Token 并提供兼容的地址就能够以无需信任的方式跨链 swap。在 swap 的任何阶段,都不需要原生 Token (FLIP),因为用 FLIP 支付的网络费用会自动从交换中扣除,并通过流动性池,最终被烧毁。

信任


Chainflip Labs 该项目具有 swap 速度快、易于使用、跨链扩展性强等优势。其最终目标是为所有主要区块链实现自动化交换,为用户提供一种易于使用、可靠、安全且无需许可的方法来完全避免托管交换。他们认为广义跨链能力、去中心化、产品的可用性等属性和指标对于实现该目标很重要。

需要注意的是,该项目的安全模型侧重于惩罚恶意行为,仍存在由于智能合约漏洞或错误、支持链上重组等带来的安全风险。

信任


由于 Chainflip Labs 在自己的独立执行环境中运行,大部分交换执行可以由验证者网络自动执行,无需复杂的用户交互。未来该项目应该最大限度地利用这一点,并且应该设计新功能以利用这一点为用户带来利益。


工作原理


Uniswap,Curve 和其他现有的流动性池平台依靠以太坊智能合约保证安全,使用户可以无信任地将资金送入和送出这些平台。Chainflip 作为跨链,不能依靠单一智能合约的安全来产生预期的结果。相反,Chainflip 依靠的是一个保险库系统,它可以无信任地保护平台用户的资金。每个支持的区块链都有一个金库,由验证者操作,这是一种特殊类型的服务器,联合管理的加密货币钱包,由被称为验证者的桩节点控制。

为了创建这些金库,验证者参与了一个设置过程,在这个过程中,新节点被确定地选择为下一个活跃的金库服务。这些节点共同构建了一个阈值签名钱包,只有在给定的验证者的阈值签署交易时,才能从中发送交易。用于生成金库的方案在签署交易时不需要受信任的交易商或披露密钥,投入到网络中以获得奖励。验证者和他们的金库使 Chainflip 有能力以安全和无信任的方式存储资金,但与智能合约代码不同的是,它没有给出资金在金库中应该如何处理的明确规则集。

为了实现这一点,Chainflip 的设计包括一个状态链,基于 Polkadot 的 Substrate 框架,作为 Chainflip 的协调机制。它包含所有与金库内容有关的数据,以及交易进入金库后如何处理的规则集。正是通过状态链,验证者对所有互换的状态,流动性,以及何时何地发送出去的交易达成了共识。应用状态链的规则和金库的无信任性质,用户可以使用 Chainflip 以无信任的方式跨链交换资产,从而满足 Chainflip 的三个主要目标。

信任


Chainflip 与其最接近的竞争对手 ThorChain 或 Qredo 等其他互操作性解决方案提供商没有太大区别。其设计中使用的技术以及协议的功能可能存在以下细微差别:

  • Chainflip 与钱包无关。
  • Chainflip 依赖于更大的验证者数量(最初为 150 个)。
  • Chainflip 不要求原生链实现任何复杂的协议或其他更改,包括基础设施。
  • 它使用 Ed25519 签名算法来实现其阈值签名(不包括比特币、莱特币等网络)。
  • Chainflip 不依赖其网络代币来配对资产,而是依赖于广泛采用的稳定币(USDC)。
  • Chainflip 可以在没有任何额外软件、专用钱包、预存款、挂钩/包装代币、合成资产和用户抵押要求的情况下使用。


Token 经济


Chainflip 的网络 Token FLIP 基于以太坊的 ERC-20 标准。FLIP 的 Token 设计类似于以太坊 EIP-1559 的实现,遵循通货膨胀(Token 增发)和通货紧缩(Token 燃烧)模型。因此,FLIP Token 供应量不会是有限的(初始 Token 供应量为 9000 万美元 FLIP),未来该项目可能会改变其 Token 模型。


金库抵押和激励


Token Staking

验证器操作员将 FLIP Token Staking 以换取区块奖励。所有节点都获得相同的奖励,无论其赌注的大小。网络的整体安全性取决于其抵押品,而抵押品又取决于区块奖励收益率(APY/APR)。Chainflip 的赌注机制的一个基本变化是,它不允许委托。拟议的验证人奖励是:

  • Sandstorm launch – 5%
  • Ibiza release – 6% 
  • Berghain release – 7% 


惩罚

惩罚也是为了阻止验证人的恶意行为。从理论上讲,如果 FLIP 的大部分股份低于各自金库中的资产价值,那么惩罚可能无法有效地阻止恶意行为。实际上,如果锁在金库中的资产略高于多数节点所押的价值(或抵押品),任何恶意行为者都会对攻击决策漠不关心。然而,如果这个差距大到足以提供一个可接受的或有吸引力的超过赌注的回报水平,那么验证者在技术上就会被激励去进行攻击。因此,这个指标(锁定价值与金库中的抵押价值,或简单地说,抵押率)是 Chainflip 流动性提供者合理化他们所承担的风险的一个重要指标。当然,流动性会有上限,或与网络的抵押水平直接相关。在这种情况下,网络的增长将来自于 FLIP Token 价格所反映的高频率的互换。


Token 燃烧


在 Chainflip AMM 上收取的互换费用是用来从 USDC/FLIP 池购买 FLIP Token 的,交换费用将以 USDC 收取。这些 FLIP Token 将自动被烧毁,并从总供应量中删除。


流动性引导

Chainflip 不会通过使用典型的收益率耕作机制来引导流动性。相反,流动性提供者将根据他们在协议上赚取的流动性供应费用(而不仅仅是提供流动性),给予 FLIP 美元的奖励(从奖励池中)。这种奖励机制最终会被缩减。


Token 作用


  • 质押并且运行验证节点
  • 激励流动性提供者


团队介绍


Chainflip 是一个由来自澳大利亚和欧洲超过 25 名经验丰富的专业人士组成的团队。该团队的经验涵盖软件和 Web 开发、软件工程、DevOps、区块链(智能合约、Dapps)、研究和通信以及法律。该团队也在不断壮大,招聘不同技能水平的人才。该公司在柏林、布达佩斯和墨尔本设有办事处,下面是团队主要成员介绍。


Simon Harman


Simon Harman 作为 Chainflip Labs 的创始人兼首席执行官,是数据隐私的倡导者,并与他人一起撰写了 Loki(后来更名为 Oxen)和 Session App(在 Google Playstore 上的安装量超过 100 万)的白皮书。其于 2017 年 9 月本科毕业于 RMIT University 音乐专业,毕业后 6 个月在 Blockchain Centre 担任 Events Facilitator。Chainflip Labs 并不是 Harman 的第一个加密项目,此前他创立并继续担任 Oxen 的董事会成员,随后于 2020 年开始专注于 Chainflip Labs,如今该公司拥有约 25 名员工。目前同时担任 OXEN 和 Chainflip Labs 的首席执行官。


Tom Nash


首席技术官 Tom Nash 也是 Flex Dapps 的联合创始人兼首席技术官。此前,Tom 曾短暂担任 TypeHuman 的区块链顾问和 WeTrustPlatform 的区块链开发人员。Tom 毕业于兰开斯特大学,获得计算机软件工程学士学位。


Chris McCabe


Chris McCabe 是该项目的联合创始人,也是 Oxen 和 Session App 的首席运营官。2016-2018 年间,他曾担任区块链教育者和顾问。


Alastair Holmes


Alastair Holmes 在 Chainflip 担任协议研究工程师。他在使用 C++、CMake、Python、DirectX、Vulkan、VBA 和 Rust 进行软件开发方面经验丰富。他在剑桥大学获得计算机科学硕士学位。


投资机构


Chainflip Labs 第一轮融资 600 万美元,最近该项目与 3 家资深加密风险投资公司 Framework Ventures、Blockchain Capital 和 Pantera Capital 达成了 1000 万美元的私募股权投资交易。目前融资总额 1600 万美元。据悉,所筹资金将用于建设跨链 DEX,该团队计划今年晚些时候推出首版 DEX 产品。


参考资料
Chainflip Labs 文档:https://docs.chainflip.io/concepts/
Whitepaper: https://Chainflip Labs.io/whitepaper.pdf
Website: https://Chainflip Labs.io/
Blog: https://blog.Chainflip Labs.io/
Twitter: https://twitter.com/Chainflip Labs
DCoreOfficial:https://platform.d-core.net/asset-review-summary-chainflip/


09:30
Messari:市场低迷之际,DeFi仍吹响“无形革命”的号角

摘要:

  • 尽管短期来看,似乎前景黯淡,但DeFi的早期成功经验表明,它将释放软件在世界金融领域期待已久的颠覆能力。
  • DeFi的“无形革命”将以几个宏观产业转变为特征,包括社会化运营成本、嵌入式金融服务和市场流动性深度。
  • Crypto的分布式特性将支持用户限制国家权力,同时它具有的实时可验证性将为DeFi提供遵守国家监管政策所需的工具。

Crypto在过去24个月里经历了历史性牛市。它的开篇和结尾都以对DeFi的期待为标志:建立一个全球化的、,任何有互联网的人都可以使用的金融系统。两端之间,当市场的注意力转移到NFT、Web3和P2E时,DeFi的应用一直在稳定增长。尽管市场经历了一段时间的波动,但稳定币的供应量与TVL的比率在同步增长。这个比率会根据价格进行调整,并且比TVL更能代表DeFi的价值。

企业

最近Terra事件让DeFi重新进入了公众视野:短短几天,该网络就蒸发了280亿美元。就在世界发现其可编程构建区块两年后,Defi发现自己摇摇欲坠,陷入了幻想破灭的低谷。大规模去中心化的稳定币的希望暂时破灭了。可扩展性和互操作性解决方案仍处于早期开发阶段,无法支持全球加密用户使用。此外,鹰派民族国家制定的法规也有可能即将出台。

尽管短期来看,似乎前景黯淡,但如果认为对DeFi的期待永远不会实现,那你就错了。短暂而多变的加密历史中,Crypto的反脆弱性使其在每次重大调整后都变得更加强大。DeFi也不例外,互联网注定要有一个去中心化的金融系统,以匹配其分布式的传播方式。

感知“无形革命”

自从Marc Andreessen宣布软件正在吞噬世界以来,已经过去了近十年。Andreessen在2013年的一篇文章中指出,“仍有太多的争论是围绕着财务估值,而不是硅谷最优秀的新公司潜在的价值。”软件正在悄无声息地改变着几乎所有行业,但它的全部潜力还没有得到大众的赏识。

2000年代和2010年代的金融科技狂热,将现有的金融系统包裹在数字化的毯子中,对前端进行了华丽改进,吸引了大量VC资本。线上银行和移动支付变得无处不在,同时自动化KYC流程逐渐让更多人加入了许可化的价值转移轨道。然而,在软件革命30年后,金融业的后端仍是一个缓慢、臃肿的系统,其特点是数天的结算时间、周末停机、高昂的中介费用和高度的人为干预。这些公司假装消费者的生活因为他们的“数字化转型”努力而得到了实质性的改善。但这不过是一种假象,目的是延长他们对过时技术堆栈的使用。

Defi是一个包罗万象的术语,指的是去中心化、加密安全化的数字网络上的资本分配和价值转移。它是一颗灵丹妙药,将释放软件在世界金融方面期待已久的颠覆能力。拆除腐烂基础设施的过程将类似于更换汽车发动机,在完成转变之前,其影响将无法用肉眼看到,也不会被世界所欣赏。为了理解未来会发生什么,让我们先探索一下DeFi“无形革命”的特点。

社会化运营成本

企业

麦肯锡估计,金融中介机构的年收入(2019年)为5.5万亿美元。从一个经济体的角度来看,这是5.5万亿美元的运营成本。然而,去信任化的区块链没有将这些成本来源全部集中于专门的金融服务部门,而是将创建和维护金融市场的成本分配给网络用户。

自主智能合约是DeFi的杀手级创新,它不仅有助于重新分配这些成本,还将大大减少对个人和企业的影响。Uniswap和Yearn等协议表明,人们可以将复杂的财务行为简化为简单的自动化流程,而成本仅为现有系统所需的劳动力成本的一小部分。正如制造业在工业革命期间那样,人类不可能与机器(或代码)在边际成本方面抗衡。

当然,这并不是说实体世界会在一夜之间将其基础设施和商业模式迁移到crypto的无需许可轨道上。然而,当实现智能合约的固定成本(IT重新设计、人力资本和时间)和持续的可变成本(费用,合约维护和监管合规)大于不断更新孤立的IT系统的运营成本时,公司将逐渐采取行动,在他们的选择链上采用去中心化的技术堆栈。

嵌入式金融和D2C金融服务

贝恩资本的Matt Harris将金融科技描述为互联网的第四次平台转变。具体来说,他认为,金融服务不再是独立的业务,而是嵌入在它们支持的业务模式中的产品。DeFi的开源和可组合特性是整个拼图所缺失的最后一块。它将支持嵌入式金融达到全球规模。金融科技公司将不再专注于连接孤立的基础设施——他们将为企业创建可重复使用的模板,以接入互联网的原生经济。

向嵌入式金融世界的转变也将改变每个企业与其客户之间的关系。如互联网为每家公司提供了与其客户直接沟通的渠道一样,DeFi将支持公司大规模建立D2C(企业直接面向消费者)的财务关系。综合支付、保险和借贷将成为去中心化经济的特征。NFT将支持收据上链,并作为折扣和交叉销售的凭证。随着用户建立这些链上的历史记录,他们将为开放社交图谱创建必要的基础,可用于抵押不足贷款和信贷网络。在转换成本接近于零的情况下,对客户的彻底理解和积极改进将最终区分出赢家和输家。

DeFi 矩阵

未来几年,链上资产的数量将继续呈指数级增长。NFT的定位是将“金融化所有的数字化”,一些国家可能会在近十年发布CBDC,而Web 3的创造者将开始理解社交代币的力量。

DeFi Matrix是由Balaji Srinivasan创建的,其中包括存在于所有加密资产中的成对交易。用Srinivasan的话说,每天每秒钟都有数十亿资产在相互交易,同时为各种订单簿和AMM提供不同数量的流动性。矩阵中的每个单元格都代表了该资产对可用的各种市场。

企业

所有金融市场都可以被简化为存在于整体DeFi矩阵中的子矩阵。国家股票市场可以包含与政府支持的CBDC进行交易的代币化股票。外汇市场将演变为CBDC vsCBDC,而法币/加密货币市场将继续是加密原生资产(BTC、ETH等)vs CBDC或稳定币。

The Sovereign Individual预测,这样一个基于永远在线的市场的系统,将会使商业以物易物的根源得到更新。不同资产的流动性将存在于一个范围内,并将提供一个资产相对于其他资产价格稳定性的实时信息。此外,它将允许在比现有体系小得多的规模下进行有效的资本配置。如果出现这种情况,我们可能不需要解决去中心化稳定币问题,因为复杂的对冲策略矩阵可能会在近乎无限的市场中创造出来。正如最近UST崩盘所表明的那样,在经济陷入困境时,流动性才是对经济系统重要的,而不是稳定性。

零知识(ZK)隐私

如果不考虑隐私,企业不会使用分布式账本公共分类账。零知识 (ZK) 技术将成为一项突破性功能,它能够在支持公司使用公共分类账的同时,保留敏感数据和信息细节。虽然一般的ZK rollup和基于 ZK 的智能合约网络一直是 ZK 开发的重点,但将现有企业后端直接连接到以太坊等链的工作正在取得进展。2021年7月,安永将 Nightfall 3 的代码开源。通过结合ZK证明和构建在Polygon上的optimistic rollup, Nightfall可以支持更复杂的业务逻辑,同时保护交易细节的隐私。ZK技术的发展仍处于早期阶段,但随着智能合约可扩展性、代币化和自动化市场的进步,它将很快成为将我们实体经济和数字经济融合为一体的关键因素。

监管关系

众所周知,民族国家的法规将对加密货币的蛮荒西部进行监管。虽然监管的时间和具体细节仍不明确,但我们已经看到了一些迹象,DeFi格局将被划分为受监管的白名单市场和未经许可的黑市。Aave Arc于今年早些时候推出,旨在提供一个许可池,其中每个用户都被验证且符合现有的KYC和AML合规框架。随着加密市场的成熟,看到这些许可实例被整合到各种L1生态系统的领先协议中也就不足为奇了。

这不会导致现有的、去信任化的DeFi使用从市场上消失。在后疫情时代,我们懂得有权用脚投票。随着这些金融工具在未来几年变得越来越重要,如果政府限制用户使用这些金融工具,用户和企业都可能寻求司法自由。去信任化的DeFi就像一种病毒,世界各国政府已经证明自己无法减缓它的传播。人们对于是否在许可型进行交易有最终决定权。

为了防止世界陷入无政府状态,监管、监督和完全自由市场之间需要某种妥协。幸运的是,加密的开放性和可验证性将为个人和企业提供促进该谈判的工具。DeFi的审计和风险评估会实时进行,而ZK证明将使企业能够表明他们是否合规,同时不会公开使他们在市场上具有竞争优势的信息。

战斗的号角

随着加密市场即将迎来另一个或短或长的冬眠期,社区必须牢记我们正在构建的长期未来。上述预测可能还需要10年或20年才能完全实现。随着“无形革命”的进行,道路上也会有许多剧烈的颠簸。然而,罗马不是一天建成的,DeFi也不例外。当障碍突然变得无法克服时,如果放弃,将是与中本聪的使命和我们的行业目标背道而驰。

09:30
新的Chainalysis工具将跟踪多个链上被盗的加密货币

区块链分析公司Chainalysis发布了一款新工具,用于跟踪跨去中心化金融协议和多个区块链的交易。

5月18日,Chainalysis推出了其Storyline软件的测试版。被称为“Web3原生区块链分析工具”的Storyline旨在跟踪和可视化智能合约交易,重点关注非同质化(NFT)和DeFi平台。这与过去一年里NFT和DeFi在加密货币领域的日益受欢迎相一致。

Chainalysis提供区块链分析和关于加密货币犯罪趋势和其他分析的年度报告。不断变化的形势使DeFi和NFT成为生态系统中的重要齿轮,据Chainalysis估计,这两个行业占全球加密货币交易的一半以上。

这种演变的一个不幸的缺点是,越来越多的基于加密货币的犯罪利用了这些改变行业的协议。2021年,DeFi协议处理了越来越多来自非法地址的价值,而黑客也开始以这些平台为目标,试图攻击和窃取资金。

这个数字也不能低估,据Chainalysis估计,在2022年价值16.8亿美元的被盗加密货币中,DeFi协议占了97%。该公司还指出,去年对DeFi的攻击有很大一部分是由朝鲜黑客组织实施的。

加密货币交易所、DeFi协议和调查人员面临的挑战是通过DeFi协议跟踪非法交易。这些平台的本质是复杂的,自动化的智能合约创造了复杂的交易,往往跨越多个区块链。

DeFi协议的一个关键功能是“跨链”的能力,使用户能够在一笔交易中交换或移动加密货币。购买NFT的过程也涉及许多移动部件,包括不同市场上的不同智能合约。

Storyline将使用户能够从交易哈希开始构建他们自己的交易路径“故事”。从那里,可以将值得注意的交易和代币交互创建一个时间线。

一项自动化的功能允许该软件解释智能合约,并标记常见的交易类型,如NFT购买或代币交换。用户可以添加跨区块链的相关交易和相关地址,这可以帮助监控特定的地址、代币和交易。


09:40
市场低迷之际,DeFi仍吹响了“无形革命”的号角

摘要:

  • 尽管短期来看,似乎前景黯淡,但DeFi的早期成功经验表明,它将释放软件在世界金融领域期待已久的颠覆能力。
  • DeFi的“无形革命”将以几个宏观产业转变为特征,包括社会化运营成本、嵌入式金融服务和市场流动性深度。
  • Crypto的分布式特性将支持用户限制国家权力,同时它具有的实时可验证性将为DeFi提供遵守国家监管政策所需的工具。

Crypto在过去24个月里经历了历史性牛市。它的开篇和结尾都以对DeFi的期待为标志:建立一个全球化的、,任何有互联网的人都可以使用的金融系统。两端之间,当市场的注意力转移到NFT、Web3和P2E时,DeFi的应用一直在稳定增长。尽管市场经历了一段时间的波动,但稳定币的供应量与TVL的比率在同步增长。这个比率会根据价格进行调整,并且比TVL更能代表DeFi的价值。

企业

最近Terra事件让DeFi重新进入了公众视野:短短几天,该网络就蒸发了280亿美元。就在世界发现其可编程构建区块两年后,Defi发现自己摇摇欲坠,陷入了幻想破灭的低谷。大规模去中心化的稳定币的希望暂时破灭了。可扩展性和互操作性解决方案仍处于早期开发阶段,无法支持全球加密用户使用。此外,鹰派民族国家制定的法规也有可能即将出台。

尽管短期来看,似乎前景黯淡,但如果认为对DeFi的期待永远不会实现,那你就错了。短暂而多变的加密历史中,Crypto的反脆弱性使其在每次重大调整后都变得更加强大。DeFi也不例外,互联网注定要有一个去中心化的金融系统,以匹配其分布式的传播方式。

感知“无形革命”

自从Marc Andreessen宣布软件正在吞噬世界以来,已经过去了近十年。Andreessen在2013年的一篇文章中指出,“仍有太多的争论是围绕着财务估值,而不是硅谷最优秀的新公司潜在的价值。”软件正在悄无声息地改变着几乎所有行业,但它的全部潜力还没有得到大众的赏识。

2000年代和2010年代的金融科技狂热,将现有的金融系统包裹在数字化的毯子中,对前端进行了华丽改进,吸引了大量VC资本。线上银行和移动支付变得无处不在,同时自动化KYC流程逐渐让更多人加入了许可化的价值转移轨道。然而,在软件革命30年后,金融业的后端仍是一个缓慢、臃肿的系统,其特点是数天的结算时间、周末停机、高昂的中介费用和高度的人为干预。这些公司假装消费者的生活因为他们的“数字化转型”努力而得到了实质性的改善。但这不过是一种假象,目的是延长他们对过时技术堆栈的使用。

Defi是一个包罗万象的术语,指的是去中心化、加密安全化的数字网络上的资本分配和价值转移。它是一颗灵丹妙药,将释放软件在世界金融方面期待已久的颠覆能力。拆除腐烂基础设施的过程将类似于更换汽车发动机,在完成转变之前,其影响将无法用肉眼看到,也不会被世界所欣赏。为了理解未来会发生什么,让我们先探索一下DeFi“无形革命”的特点。

社会化运营成本

企业

麦肯锡估计,金融中介机构的年收入(2019年)为5.5万亿美元。从一个经济体的角度来看,这是5.5万亿美元的运营成本。然而,去信任化的区块链没有将这些成本来源全部集中于专门的金融服务部门,而是将创建和维护金融市场的成本分配给网络用户。

自主智能合约是DeFi的杀手级创新,它不仅有助于重新分配这些成本,还将大大减少对个人和企业的影响。Uniswap和Yearn等协议表明,人们可以将复杂的财务行为简化为简单的自动化流程,而成本仅为现有系统所需的劳动力成本的一小部分。正如制造业在工业革命期间那样,人类不可能与机器(或代码)在边际成本方面抗衡。

当然,这并不是说实体世界会在一夜之间将其基础设施和商业模式迁移到crypto的无需许可轨道上。然而,当实现智能合约的固定成本(IT重新设计、人力资本和时间)和持续的可变成本(费用,合约维护和监管合规)大于不断更新孤立的IT系统的运营成本时,公司将逐渐采取行动,在他们的选择链上采用去中心化的技术堆栈。

嵌入式金融和D2C金融服务

贝恩资本的Matt Harris将金融科技描述为互联网的第四次平台转变。具体来说,他认为,金融服务不再是独立的业务,而是嵌入在它们支持的业务模式中的产品。DeFi的开源和可组合特性是整个拼图所缺失的最后一块。它将支持嵌入式金融达到全球规模。金融科技公司将不再专注于连接孤立的基础设施——他们将为企业创建可重复使用的模板,以接入互联网的原生经济。

向嵌入式金融世界的转变也将改变每个企业与其客户之间的关系。如互联网为每家公司提供了与其客户直接沟通的渠道一样,DeFi将支持公司大规模建立D2C(企业直接面向消费者)的财务关系。综合支付、保险和借贷将成为去中心化经济的特征。NFT将支持收据上链,并作为折扣和交叉销售的凭证。随着用户建立这些链上的历史记录,他们将为开放社交图谱创建必要的基础,可用于抵押不足贷款和信贷网络。在转换成本接近于零的情况下,对客户的彻底理解和积极改进将最终区分出赢家和输家。

DeFi 矩阵

未来几年,链上资产的数量将继续呈指数级增长。NFT的定位是将“金融化所有的数字化”,一些国家可能会在近十年发布CBDC,而Web 3的创造者将开始理解社交代币的力量。

DeFi Matrix是由Balaji Srinivasan创建的,其中包括存在于所有加密资产中的成对交易。用Srinivasan的话说,每天每秒钟都有数十亿资产在相互交易,同时为各种订单簿和AMM提供不同数量的流动性。矩阵中的每个单元格都代表了该资产对可用的各种市场。

企业

所有金融市场都可以被简化为存在于整体DeFi矩阵中的子矩阵。国家股票市场可以包含与政府支持的CBDC进行交易的代币化股票。外汇市场将演变为CBDC vsCBDC,而法币/加密货币市场将继续是加密原生资产(BTC、ETH等)vs CBDC或稳定币。

The Sovereign Individual预测,这样一个基于永远在线的市场的系统,将会使商业以物易物的根源得到更新。不同资产的流动性将存在于一个范围内,并将提供一个资产相对于其他资产价格稳定性的实时信息。此外,它将允许在比现有体系小得多的规模下进行有效的资本配置。如果出现这种情况,我们可能不需要解决去中心化稳定币问题,因为复杂的对冲策略矩阵可能会在近乎无限的市场中创造出来。正如最近UST崩盘所表明的那样,在经济陷入困境时,流动性才是对经济系统重要的,而不是稳定性。

零知识(ZK)隐私

如果不考虑隐私,企业不会使用分布式账本公共分类账。零知识 (ZK) 技术将成为一项突破性功能,它能够在支持公司使用公共分类账的同时,保留敏感数据和信息细节。虽然一般的ZK rollup和基于 ZK 的智能合约网络一直是 ZK 开发的重点,但将现有企业后端直接连接到以太坊等链的工作正在取得进展。2021年7月,安永将 Nightfall 3 的代码开源。通过结合ZK证明和构建在Polygon上的optimistic rollup, Nightfall可以支持更复杂的业务逻辑,同时保护交易细节的隐私。ZK技术的发展仍处于早期阶段,但随着智能合约可扩展性、代币化和自动化市场的进步,它将很快成为将我们实体经济和数字经济融合为一体的关键因素。

监管关系

众所周知,民族国家的法规将对加密货币的蛮荒西部进行监管。虽然监管的时间和具体细节仍不明确,但我们已经看到了一些迹象,DeFi格局将被划分为受监管的白名单市场和未经许可的黑市。Aave Arc于今年早些时候推出,旨在提供一个许可池,其中每个用户都被验证且符合现有的KYC和AML合规框架。随着加密市场的成熟,看到这些许可实例被整合到各种L1生态系统的领先协议中也就不足为奇了。

这不会导致现有的、去信任化的DeFi使用从市场上消失。在后疫情时代,我们懂得有权用脚投票。随着这些金融工具在未来几年变得越来越重要,如果政府限制用户使用这些金融工具,用户和企业都可能寻求司法自由。去信任化的DeFi就像一种病毒,世界各国政府已经证明自己无法减缓它的传播。人们对于是否在许可型进行交易有最终决定权。

为了防止世界陷入无政府状态,监管、监督和完全自由市场之间需要某种妥协。幸运的是,加密的开放性和可验证性将为个人和企业提供促进该谈判的工具。DeFi的审计和风险评估会实时进行,而ZK证明将使企业能够表明他们是否合规,同时不会公开使他们在市场上具有竞争优势的信息。

战斗的号角

随着加密市场即将迎来另一个或短或长的冬眠期,社区必须牢记我们正在构建的长期未来。上述预测可能还需要10年或20年才能完全实现。随着“无形革命”的进行,道路上也会有许多剧烈的颠簸。然而,罗马不是一天建成的,DeFi也不例外。当障碍突然变得无法克服时,如果放弃,将是与中本聪的使命和我们的行业目标背道而驰。

09:57
让用户「日用而不自知」,才是 Web 3 成功的关键?

早在 90 年代,加密专家 Nick Szabo 就创造了术语「智能合约」。在一篇 1997 年发表的论文中,他写道,智能合约「将协议与用户界面结合,使计算机网络中的关系更正式与安全」。 简而言之,智能合约可自我执行,其买卖双方间的协议条款直接嵌于代码行中

为了解释智能合约,Nick Szabo 以不起眼的自动售货机为例:

在自动售卖机中,交易规则被编写在机器中。你按下数字,选择要选购的商品,再投入钱。如果投入的钱足够多,机器就会吐出产品。编写好的规则就这样执行了一次交易。

用户

智能合约的原理与此相似,它们对于 Web3 至关重要。将规则直接写进代码,智能合约不需经过中间环节即可进行交易。自动售卖机使你能不经过商贩而买到零食;智能合约使你能不经过银行家、会计、律师、或其他中间人,而完成任何事。

Web3 是 2021 年的热词,到 2022 年,它更是趋于主流,也许可以成为《牛津词典》「年度词汇」的初期争夺者?

用户

谷歌搜索「什么是 Web3?」在 2021 年第四季度稳步上升

在媒体报道中,「Web3」正在快速取代「crypto」(加密货币),成为描述去中心的、用户所有的安全网络的总称。在我看来这是一件利事:Web3 意味着进步和创新,而 crypto(加密货币)则与繁杂、投机和其他十几种负面联想相连,这些联想在过去十年中(不幸地)已被固化,现今可能使这项运动偏离正轨。Web3 也许是一场必要的形象重塑。

但关于 Web3 的问题是:大多数人永远不会知道它的存在。

其原因在于 Web2 是一场前端变革,而 Web3 是一场后端革命。换而言之,Web2 重塑人们互动的界面,而 Web3 重建屏幕后的机制。这并非意味着 Web3 不会成为一项同等重要的运动——它将彻底改变各行各业,重塑过时的权力结构。而能在 Web3 中取得成功的个人、公司和组织,都必须能够将其复杂性进行抽离

例如,人们不需要了解加密货币挖矿的工作原理,也不需要认识挖矿设备。事实上,把这些东西隐藏在后台可能更好。

用户

比特币挖矿设备;Web3 应该抽离复杂性

普通人不会了解区块链、可替代性、或稳定币。他们也不需要了解。如今大多数人都不了解 HTTP,这是 1989 年开发的一种驱动万维网运作的超文本传输协议,但他们每天都依赖于它。

这就是为什么自动售货机是一个很好的比喻。大多数人并不了解自动售货机的运作原理,但平均每人每年在自动售货机上的花费是 62 美元。人们不需要了解内部工作原理——除非他们是自动售货机的维修人员(在我们的数字世界中做类比,他们可能是智能合约工程师。)但人们的了解已足够:你把钱放进去,一罐汽水就出来了。这就够了)。

如今 Web3 尚未「跨越鸿沟」——我们还处于科技采用周期中的「早期接受者」阶段。尽管 OpenSea 在 2021 年的交易量达到 140 亿美元,但它只有约 25 万的活跃买家和卖家;70% 的交易量仅来自约 2 万用户。而 Ebay 有 1.83 亿买家。

用户

技术采用生命周期

若想成为主流,Web3 需要让普通人也能轻松使用。若要实现这一点,一种方法是用易理解的比喻将复杂概念抽离。我会举两个我常用的例子,都来自谢尔曼·沃什吉尔所著的优秀作品《通证经济》。

比喻1:Web3 钱包就像是真的钱包。

你的 Web3 钱包是你进入 Web3 世界的门户。在最简单的形式下,你的钱包是一个软件,让你能不依赖于第三方而安全地发送和收取加密货币。你可以在以太坊上使用 MetaMask,在 Solana 上使用 Phantom,或在 Terra 上使用 Terra Station。为了进入 Web3 世界,人们需要钱包。

用户

一个 MetaMask 钱包

值得庆幸的是,「钱包」是一个熟悉的概念——Web3 钱包以熟悉的方式运作。正如实体钱包装有你的驾照、健身房会员卡、好市多会员卡以及其他身份标识一样,你的数字钱包也包含你的数字身份。就像你在酒吧刷卡时,要打开物理钱包来显示身份,你在网上打开数字钱包,来展示你的数字凭证。例如,当我在 OpenSea 上买东西时,我就会亮出我的 MetaMask 钱包。

钱包包含两种类型的钥匙:公钥和私钥。公钥相当于一个账号编号,可以随意与任何人分享。不过,私钥是(想不到吧!)私人的——你可以把它们看作是一份密码,有且只有你自己知道。但沃什吉尔使用了一个我更喜欢的比喻——这就是我们的第二个比喻:

比喻二:公钥就像一把挂锁。

想象一下,我想给你发一条信息,但我不想让任何人截获它。我请你送来一把(未上锁的)挂锁,并由你保管钥匙。我把我的信件放在一个盒子里,用你的挂锁锁住,然后把它寄回给你。只有你,用你的挂锁钥匙才能打开它来接收信息。挂锁是公钥;你的挂锁钥匙则是私钥。

用户

巴黎的爱情锁桥

人们可直观理解这些概念,因为它们并无新意。但如今缺乏的是 Web3 的解决方案。例如,MetaMask 最初是为开发者设计的。尽管它坐拥超过 2000 万的用户,但它远远不够直观。在 Web3 中能获胜的产品必须去除所有的复杂性。若想让数十亿人使用 Web3,产品需要做到极致简洁又不失优美。

除了具体的比喻,还有一些公众熟悉的广泛概念,将有助于消解 Web3 的神秘性。

以去中心化为例。「去中心化」是一个令人生畏的词汇。人们拥护中心制,认同负责人的存在;如果表述不当,去中心化可能会传达出一种失控的状态。但相反,去中心化应传达一种享有自主权的意味——更多的权力和财富不再流向看门人,而是流向人民。我经常想到 Vitalik 的一句话:

大多数技术都倾向于对处于边缘地位、进行重复劳作的工人进行自动化,然而区块链则是把中心自动化。区块链不会让出租车司机失业,而会让 Uber 失业,因为出租车司机可直接与客户合作。

「去除中间人」的想法引起了人们的共鸣。「权力属于人民」引起了人们的共鸣——这也是 ConstitutionDAO 大获成功的原因之一(ConstitutionDAO 收到的 4700 万美元的捐赠中,约有一半的捐赠者为进行捐赠而首次创建 Web3 钱包)。但这些概念尚不完善。人们可能会问,如果我想投诉该怎么办?我无法再和 Uber 的客户服务代表交谈。这些都是需要解决的问题,而我的观点是,完全的去中心化将是个别案例。相反,世界在更加去中心化的同时仍会保有有一定程度的中心化;同样,大多数人希望有人对事项负责,并愿意为便利和可靠服务支付少量费用。

另一个被广泛理解的概念是稀缺性。人们可能不理解非同质化的含义,但他们理解事物的稀缺或独特性。任何游戏玩家都理解数字世界中的稀缺性。去年,游戏玩家在游戏经济中花费了 540 亿美元购买数字物品,到 2025 年这一消费将增长到 740 亿美元。事实上,《堡垒之夜》的玩家就是在与实质的同质化代币(游戏中的货币V-Bucks)和非同质化代币(虚拟形象的皮肤)进行互动。

用户

《堡垒之夜》中的棉花糖皮肤

易理解的概念也可拓展到 Web3 领域的其他部分。例如,人们理解投资回报的概念,从这个角度来看待代币可能对一些人有所帮助。人们也理解访问的概念,代币作为门票使人们能接触到有门槛的内容或活动,将推动其进一步的主流应用。

DAO,就其本身而言,把它看作社区或民主政体会使它更易被理解。DAO 实施类似民主的制度。大多数 DAO 的「选民投票率」非常低(就像我们在现实世界中一样),它甚至更像是代议制民主政体。人们信任他人——指定的权威人士,被认为更“有远见卓识”——来做决定。大多数人不愿意阅读冗长的提案以做出决定,人类天性如此。DeFi 协议 Yearn 的社区最近提出了一个去中心化的治理体系,让 YFI 持有者选举委员会来进行预算管理和规划发展等工作。

当人们不再使用晦涩词汇(以太坊、区块链、可替换性),不再把 Web3 当作神秘的黑匣,而是把它当作一套易于理解的概念(稀缺性、访问、社区),他们就会对这种新模式持更开放的态度。产品需要向简洁性靠拢。

早在 90 年代,网络也是同样难以捉摸。普通人根本不知如何访问它。然后 AOL 出现了。AOL 的口号是「使用轻松,稳夺第一」。AOL 用用户友好的界面去除了复杂性。

用户

Jarrod Dicker 和 Jonathan Glick 近日写道:

Ted Leonsis 曾领导了许多这样的运动,他的公司在 1994 年被 Steve Case 收购,他曾经说过:「我的大部分时间都在使事情简单化上」。其中最恰当和出名的一个例子就是奖励用户一次又一次返回服务的音频。它用三个简单的单词宣读奖励:「You’ve got mails!」(你有邮件了!)

一个自然而然的问题是:Web3 的 AOL 会是什么?

机会是巨大的。AOL 在高峰时的市值按今天的美元计算可达到 3500 亿美元。(不幸的是,它最终以其大约 1% 的价格售出。)什么会是加密行业中的 AOL?它会是一款杀手级产品能使数十亿的用户选择 Web3,而这一过程应是顺理成章又轻松易得的。

归根结底,Web3 需要两个东西。1)易使用的产品 2)杀手级用例。赢家公司将同时具备这两点。

去年出现了巨大进展。例如,NBA Top Shot 将 NFT 推向了主流。我无法提供资料来源,但我记得我读到过,大约一半购买 Top Shot NFT 的人并不知道他们拥有 NFT——他们只是想以数字形式「拥有」那个值得收藏的体育时刻。

当拥有 Top Shot NFT 不仅代表收藏行为的时候,会发生什么?当拥有斯蒂芬·库里的「时刻」就可以获得一件签名球衣时会发生什么?或者当拥有一个勒布朗·詹姆斯的「时刻」,就可以得到湖人队的比赛门票?这些将是 Web3 的突破性时刻。

用户

NBA Top Shot

如果「NFT」一词随着时间推移逐渐淡出我们的视线,被更易理解的「数字资产」所取代,我不会感到惊讶(话虽这么说,NFT 这一词可能已经发展得根深蒂固了)。

或者最终,很久以后,我们可能只说「衬衫」或「房子」,让上下文揭示我们是在谈论实物还是数字物品。

从「易使用产品」的角度来看,更好的钱包是一个良好的起点。具有多链功能的直观钱包将在很大程度上推动这一运动的发展。从「杀手级用例」的角度来看,音乐和游戏是不错的选择。两者都将在2022年出现重大转折。

2021 年是 Web3 的重要一年,在各方面都取得了重大进展。然而,大多数人仍不知道区块链是什么。重要的是,这就够了——他们不需要知道,而且他们可能永远不会知道。绝大多数人永远不会知道他们在与区块链互动,因为其复杂性隐蔽在美丽而熟悉的界面之下。当我们进入 2022 年,这就是我们要争取的机会

09:30
马克·库班:商用智能合约的采用是下一个市场驱动力

亿万富翁投资者马克•库班(Mark Cuban)认为,商业智能合约的采用将成为推动加密货币和区块链行业发展的下一个催化剂。

​这位达拉斯小牛队的老板、加密货币的支持者在评论加密货币市场目前的 "平静"状态时,将其与21世纪初的互联网或互联网泡沫相比,当时有很多过度炒作,而且有不少类似的公司倒闭。

加密市场最近的形势相当严峻,在过去7天里,几乎所有排名前100的数字资产都面临着两位数的亏损。

看跌情绪的背后可能有几个因素,比如美联储最近的政策更新。然而,今天早些时候,库班在推特上还指出,加密货币/区块链目前处于“模仿阶段”,而不是真正的创新。

他说:“加密货币正经历互联网所经历过的平静期。”

在库班看来,通过将NFT桥接至DeFi协议,纯粹“复制别人的东西”的区块链项目最终将消亡,因为他认为它们不是每条链上都需要的项目。

相反,他认为,面向商业用途并取代软件即服务(SAAS)应用程序的智能合约平台将会长期繁荣:

“我们还没有看到使用智能合约来提高企业生产力和盈利能力。那将不得不成为下一个驱动力。当企业可以使用智能合约来获得竞争优势时,他们就会这么做。意识到这一点的链将生存下来。”

就最近机构对智能合约平台的支持而言,CoinShares的2021年全年加密货币基金报告显示,以太坊(ETH)、Solana (SOL)、Polkadot (DOT)和Cardano (ADA)是去年重量级投资者的选择。

根据CoinShares的报告,提供ETH敞口的基金是最受欢迎的,获得了高达13.8亿美元的资金流入,其次是Solana基金,流入2.19亿美元,Polkadot产品获得了1.16亿美元,而Cardano基金也获得了1.15亿美元。


09:25
Scroll 研究:zkEVM 的设计挑战和解决方案

概述

zk-Rollup 是一种非常便宜且安全的以太坊二层扩展解决方案。然而,现有的 zk-Rollup 只限于特定应用程序使用,这使得开发人员在 zk-Rollup 中构建通用的可组合 DApp 和迁移现有应用程序变得困难。我们通过引入 zkEVM 生成 zk 证明用于 EVM 验证来构建完全兼容 EVM 的 zk-Rollup,任何以太坊应用程序都可以轻松迁移到该 zk-Rollup。

本文介绍 zkEVM 的设计挑战以及可行性,并提出了从零开始构建 zkEVM 的详细方案。

背景

zk-Rollup是公认的以太坊最佳扩容解决方案。不仅具有以太坊 Layer 1 的安全性,并且与所有其他 Layer 2 解决方案相比,交易速度最快。

从中长期来看,随着 ZK-SNARK 技术的改进,ZK rollups 将在所有用例中胜出。— Vitalik Buterin

zk-Rollup 的基本理念是将大量交易聚合到一个 Rollup 块中,并为链下的块生成简洁的证明。然后 Layer 1 上的智能合约只需要验证zk-Rollup的证明并直接更新状态,无需重新执行那些交易。证明验证状态比重新执行计算的 gas 费用便宜很多,另外数据压缩(即只保留最少的链上数据进行验证)利于降低 gas 费用,这样的交易流程节省一个数量级的 gas 费用。

尽管 zk-Rollup 安全高效,但很难构建通用 DApp,其应用仍仅限于支付和互换(swap),主要是以下两个原因:

首先,在 zk-Rollup 中开发 DApp 需要使用特殊的编程语言(即 R1CS )来编写智能合约的逻辑。该编程语言的语法复杂,而且要求开发者精通零知识证明。

其次,当前的 zk-Rollup 不支持可组合性[1]。这意味着多个的 zk-Rollup 应用程序不能在 Layer 2 内相互交互,极大地降低了 DeFi 应用程序的可组合性。

简而言之,目前 zk-Rollup 对开发人员不友好并且功能有限。 我们希望解决这些问题,通过直接支持原生 EVM 验证,为开发人员提供快速开发体验,支持 Layer 2 内应用程序的可组合性,以便现有的以太坊应用程序可以轻松迁移到 zk-Rollup 上。

在 zk-Rollup 中构建通用 DApp

在 zk-Rollup 中有两种构建通用 DApp 的方法。

  • 为不同的 DApp 构建专用电路(“ASIC”)
  • 为智能合约执行构建一个通用的“EVM”编码

“ 电路(circuit)”是指零知识证明中使用的程序表示方法。例如,如果要证明 hash(x) = y,则需要使用 ASIC 电路重新编写散列函数。电路只支持非常有限的计算表达式(例如 R1CS 只支持加法(add)和乘法(mul))。因此,开发人员使用电路语言编写程序的过程非常困难,必须使用 add 和 mul 构建所有程序逻辑(包括 if else、循环等)。

第一种方法要求开发人员为不同的 DApp 设计专门的“ASIC”电路,这需要使用零知识证明最原始的方式。通过设计定制电路减少每个 DApp 的成本。然而,由于电路是“静态的”,不能为应用提供可组合性,并且需要专业的电路设计知识,因此开发体验很糟糕[2]。

第二种方法不需要任何特殊的设计或电路专业知识。这种基于机器证明的高级思想让任何程序可以在 CPU 上运行,因此开发者只需要构建一个通用的 CPU 电路来验证底层步骤。然后使用这个 CPU 电路来验证程序的执行。在此场景中,程序指的是智能合约,CPU 则是 EVM。但是,由于成本过高,过去几年并没有普遍采用这种方法。例如,即使开发者只想增加一个验证步骤,就需要承担整个 EVM 电路的成本。如果执行跟踪中有数千个步骤,那么 EVM 电路成本将是 1000 倍。[3]

最近,有很多研究在按照这两种方法优化 zk 证明,包括:

(i)提议新的零知识证明友好型语言 Poseidon hash ,其在电路中的效率是 SHA256 的 100 倍

(ii)通用可验证虚拟机,如TinyRAM

(iii)) 越来越多的通用优化技巧,如 Plookup,以及运行速度更快的密码学库。

我们之前建议为每个 DApp 设计“ASIC”电路,通过验证密码进行通信。但是,根据社区的反馈,我们改变了优先级,将重点关注在第二种方法,优先构建通用 EVM 电路(所谓的“zkEVM”)。zkEVM 将支持与 Layer 1 完全相同的开发体验。我们不会将底层设计的复杂性留给开发人员,而是通过定制的 EVM 电路设计来解决效率问题。

 

zkEVM 的设计挑战

zkEVM 很难构建,与 TinyRAM 不同,zkEVM 的设计和实现更具挑战性,原因如下:

首先,EVM 对椭圆曲线的支持有限。目前,EVM 仅支持 BN254 配对,不直接支持循环椭圆曲线,因此很难进行递归证明。其他专用协议在此限制下也很难使用,除非是 EVM 兼容的验证算法。

其次,EVM 字长为 256 位。EVM 在 256 位整数上运行(大多数常规 VM 在 32-64 位整数上运行),而 zk 证明在素数字段上工作。在电路内部进行“不匹配场算术”需要范围证明,这将在每个 EVM 步骤中增加大概 100 个约束,导致 EVM 电路尺寸扩大两个数量级。

第三,EVM 有很多特殊的操作码。EVM 与传统 VM 不同的是有许多特殊的操作码,例如CALL,还有执行上下文和 gas 相关的错误类型。这将给电路设计带来新的挑战。

第四,EVM 是基于堆栈的虚拟机。SyncVM ( zksync ) 和 Cario (starkware) 架构在基于寄存器的模型,并定义了特定的 IR/AIR。需要专门的编译器将智能合约代码编译成新的 zk 友好的 IR。这种方法是语言兼容而不是原生 EVM 兼容,基于堆栈的模型和直接支持原生工具链更难实现。

第五,以太坊存储布局的成本太大。以太坊存储布局高度依赖 Keccak 和 MPT [4],它们都不是 zk 友好类型,并且会产生高昂的成本。例如,Keccak 哈希的电路大小是 Poseidon hash 的 1000 倍。但是,如果将 Keccak 替换为另一个哈希,则会对现有的以太坊基础设施造成一些兼容性问题。

第六,基于机器的证明有高昂的成本。即使能够妥善处理上述所有问题,仍然需要找到一种有效的方法将它们组合在一起以获得完整的 EVM 电路。正如我在上一节中提到的,简单的操作码add可能会导致整个 EVM 电路的成本。

 

为什么 zkEVM 有可能实现?

感谢研究人员在这方面取得的巨大进步,近两年来解决的效率问题越来越多,证明了 zkEVM 的可行性!主要的技术进步来自以下几个方面:

多项式承诺(polynomial commitment)的使用。在过去的几年里,大多数零知识证明协议都在使用 R1CS,PCP 查询被编码到了特定于应用的受信任起步设置(trusted setup)中。。这种情况通常会使电路会超出负载,并且无法进行自定义优化,因为每个约束的程度需要为 2(双线性配对(bilinear pairing)仅允许指数中的一次乘法)。开发者使用多项式承诺方案可以通过通用设置(universal setup)或者透明设置(transparent setup)将约束提升到任何程度,大幅提高后端的选择的灵活性。

数据表查询参数和自定义小工具。优化数据表查询参数首先由 Arya 中提出,然后在 Plookup 中进行优化。这可以为 zk 不友好的编程语句(例如 AND、XOR 等)省略很多按位运算。定制小工具可以让开发者高效地进行高度约束。 TurboPlonk 和 UltraPlonk 定义了优雅的语法,以便开发者更轻松地使用查询数据表和自定义小工具。这对于减少 EVM 电路的成本非常有帮助。

递归证明的可行性越来越高。在过去递归证明依赖于特殊的循环椭圆曲线(即基于 MNT 曲线的构造),需要大量的成本。目前更多的技术在不牺牲效率的前提下改变这种依赖情况。例如,Halo可以配对友好椭圆曲线,并使用特殊的内积参数来分摊递归成本。Aztec 表明可以直接对现有协议进行聚合证明(查询数据表可以减少非本地字段操作的成本,从而降低验证电路的成本)。这种方法可以极大地提高电路负载量的可扩展性。

硬件加速更加高效。我们制造了 GPU 和 ASIC/FPGA 加速器,并且关于 ASIC 证明者的论文已经被最大的计算机会议(ISCA)接受。GPU 证明器比Filecoin 的实现快大约 5 到 10 倍。这将大幅提高证明器的计算效率。

 

zkEVM 是如何工作的,如何建造它呢?

除了强大的直觉和技术改进之外,我们还需要更清楚地知道我们需要证明什么,并制定出更具体的架构。我们将在后续文章中介绍更多技术细节和比较。在这里,我们描述了总体工作流程和一些关键思想。


开发人员和用户的工作流程

开发人员可以使用任何与 EVM 兼容的语言来运行智能合约,并将编译后的字节码部署在 Scroll 上。然后,用户可以发送交易与智能合约进行交互。用户和开发者的体验将与 Layer 1 完全相同。但是,gas 费用显着降低,并且在 Scroll 上的交易订单即时预先确认(提款只需几分钟即可完成)。

 

zkEVM 的工作流程

即使 Layer 1 和 Layer 2 表面上的工作流程没有太多差别,但二者的底层处理过程完全不同:Layer 1 依赖于智能合约的重新执行;Layer 2 依赖于 zkEVM 电路的有效性证明。

让我们更详细地解释 Layer 1 和 Layer 2 交易的情况有何不同。

在 Layer 1 ,智能合约的字节码存储在以太坊存储中,交易将在 P2P 网络中广播。对于每个事务,每个全节点都需要加载相应的字节码并在 EVM 上执行以达到相同的状态(事务将作为输入数据)。

Layer 2 的智能合约字节码也以相同的方式进行操作,但后续步骤是交易将在链下发送到一个集中的 zkEVM 节点。然后,zkEVM 执行字节码并生成一个简洁的证明,以证明在应用交易后状态已正确更新。最后,Layer 1 合约将验证证明并更新状态,而无需重新执行交易。

让我们深入了解一下执行过程,看看 zkEVM 最终需要证明什么。在原生执行中,EVM 首先加载字节码,然后从头开始逐个执行字节码中的操作码,对每个操作码执行以下三个子步骤:

(i)从堆栈、内存或存储中读取元素

(ii)对这些元素执行一些计算

(iii)将结果写回堆栈、内存或存储。[5]例如,add操作码需要从堆栈中读取两个元素,将它们相加并将结果写回堆栈。

所以 zkEVM 的证明需要包含与执行过程相对应的以下几个方面:

  • 字节码从存储中正确加载 (以便虚拟机正确地运行从给定地址加载的操作码)
  • 字节码中的操作码逐个执行 (字节码按顺序执行,不会丢失或跳过任何操作码)
  • 每个操作码都正确执行 (每个操作码中的三个子步骤都正确执行读写和计算)

 

zkEVM 设计亮点

 

在设计 zkEVM 的架构时,我们需要处理/解决上述三个问题。

第一,为密码验证器设计一个电路。这部分就像一个“可验证的存储”,我们通过使用密码验证器这种技术手段来保证验证结果的正确性。[6] 以默克尔树为例,部署的字节码将作为叶节点存储在 Merkle 树中。然后验证者可以使用简洁的证明来验证从给定地址加载的字节码(即验证电路中的默克尔路径)。对于以太坊存储,则需要电路兼容 Merkle Patricia Trie 和 Keccak 哈希函数。

第二,设计一个电路来将字节码与真实的执行产生关联。将字节码转移到静态电路中会带来一个问题:像 jump 这样的条件式操作码(与智能合约中的 loop、if else 语句相对应)可能会跳转到任何地方。在某个人使用特定输入运行该字节码之前,跳转目的地都是不确定的。这就是为什么我们需要验证实际的执行踪迹。执行踪迹可以被认为是 “展开的字节码”,包含按实际执行顺序排列的操作码(即,如果你跳转到另一个位置,踪迹中将包含该目标操作码和位置)。

证明者将直接提供执行踪迹作为电路的见证数据。我们需要证明该执行追踪是通过特定字节码使用特定的输入 “展开” 的工作,目的是强制让程序计数器的值保持一致。针对目的地不确定的问题,解决思路是让证明者提供一切数据。然后通过查找参数高效地检查一致性(即,证明带有准确全局计数器的操作码包含在 “总线” 中)。

第三,为每个操作码设计电路(证明每个操作码中的读写和计算都是正确的)。这是最重要的部分,证明执行跟踪中的每个操作码都是正确且一致的。如果将所有东西直接放在一起,将会带来高昂的成本。这里的优化方案是:

1)我们将读写和计算分成两个证明。一个证明会将所有操作码用到的元素都放到 “总线” 中,另一个证明会证明对 “总线” 上元素的计算是正确执行的。这会大幅降低每个部分的成本(生成计算证明时无需考虑整个 EVM 存储)。前者被称为 “状态证明”,后者被称为 “EVM 证明”。另一个发现是,查找声明可以有效处理 “总线映射” 。

2)我们可以为每个操作码设计度数更高的定制化约束(即,我们可以将一个 EVM word 切分成多个数据块,以便更高效地处理)。我们可以选择是否根据需求通过一个选择符多项式来 “打开” 一个约束。这样可以避免每个操作都要消耗整个 EVM 电路的成本。

这个架构最初由以太坊基金会提出,依然处于早期阶段,正在积极开发中。我们正在与以太坊基金会进行密切合作,旨在找到最佳方式实现该 EVM 电路。迄今为止,我们已经定义了 EVM 电路最重要的特点,并(使用 Halo2 库中的 UltraPlonk 语法)实现了一些操作码。更详细的内容将在后续文章中介绍。我们推荐感兴趣的读者阅读这篇文档。开发流程将是透明化的。这将是集整个社区之力的完全开源的设计。希望会有更多人加入进来,贡献出一份力量。

 

zkEVM 还能带来什么?

zkEVM 远不仅仅是 Layer 2 扩容。我们可以将它理解为通过 Layer 1 有效性证明扩展以太坊 Layer 1 的直接方式。这意味着不需要任何特殊的 Layer 2 就可以扩展现有的 Layer 1。

例如开发者可以将 zkEVM 当作全节点来使用,该证明可以用来直接证明现有状态之间的转换。所有 Layer 1 交易无需将任何东西迁移到 Layer 2 上,你可以直接证明!更宽泛地来说,你可以使用 zkEVM 为整个以太坊生成简洁证明,就像 Mina 那样。唯一需要增加的东西是证明递归(将区块的验证电路嵌入 zkEVM)[7]。

 

结论

zkEVM 可以为开发者和用户提供相同的体验。在不牺牲安全性的情况下,它的价格要便宜几个数量级。已经提出了以模块化方式构建它的架构。它利用最近在零知识证明方面的突破来减少成本(包括自定义约束、查找参数、证明递归和硬件加速)。我们期待看到更多的人加入 zkEVM 社区,与我们一起集思广益!

 

备注:

[1]: Starkware 于 2021 年 9 月 1 日的公告中声明已实现可组合性。

[2]: 电路是固定且静态的。例如,在将一个程序实现为电路时,你无法使用可变上限循环。上限必须固定为最大值。电路无法处理动态逻辑。

[3]: 为便于读者理解,我们在这里详细说明 EVM 电路的成本。正如前文所言,电路是固定且静态的。因此,EVM 电路需要包含所有可能的逻辑(这个体量是仅包含 add 的电路的 10000 倍)。这就意味着,即使你只想证明 add,你依然需要负担该 EVM 电路中可能包含的所有逻辑的成本。也就是说,成本被放大了 10000 倍。在执行追踪中,你需要证明一连串操作码,而且每个操作码都会带来高昂的成本。

[4]: EVM 本身并没有与默克尔-帕特里夏树(MPT)紧密绑定。目前,MPT 仅用于存储以太坊状态。要换一个很容易(有人提议使用 Verkle 树替换掉 MPT)。

[5]: 这是经过高度简化的抽象概念。从技术上来说,“EVM 状态” 的名单更长,包括程序计数器、gas 余量、调用栈(以上所有加上堆栈中每次调用的地址和静态)、一组日志和交易范围变量(热存储槽、退款、自毁)。我们可以另外引入针对不同调用环境的标识符来直接支持可组合性。

[6]: 由于存储量很大,我们使用累加器进行存储。内存和堆栈可以使用可编辑的 Plookup(我们可以通过这种方式有效地实现 “RAM”)。

[7]: 将一个完整的递归证明添加进 zkEVM 电路并非易事。实现递归的最好方式还是使用循环椭圆曲线(即,Pasta 曲线)。我们需要引入某种 “包装(wrapping)” 过程让递归在以太坊 Layer 1 上可验证。


09:56
纵览新生代跨链桥:Multichain、Stargate等不止于资产跨链

公链大战之后,市场已形成以以太坊为首多链并存的格局,链与链之间的资产转移、智能合约的跨链交互已成为链上活动的日常,作为实现区块链之间信息互通的底层基础设施,跨链工具也成为热门产品,不仅为用户所需,也被资本看好。

3月初,跨链应用Swim Protocol宣布完成了一笔400万美元的种子轮融资;3月底,跨链基础设施LayerZero完成了1.35亿美元的A+轮融资,由知名风投机构FTX Ventures、红杉资本与a16z共同领投,Coinbase Ventures、PayPal Ventures等参投。

目前,市场上常见的跨链工具主要集中在解决资产跨链上,但事实上,区块链间的传输不仅仅有资产,还包括合约调用、智能合约的数据及状态交互等。

资产跨链主要有3种方式,包括中心化交易所(CEX)、去中心化的跨链桥和多链聚合器。

通过中心化交易所(CEX)完成资产的跨链转移比较好理解,用户可以先把A链资产充值到CEX中,兑换(交易)为B链所需的资产,然后充值到B链上。这对小白用户来说是个不错的选择,但此方式在充值时需要格外注意地址格式,避免充错链格式,此外,也需要CEX支持某个链才行,在费用上除了链上Gas费,还多了一道CEX内的交易手续费。

对于习惯链上操作的用户来说,跨链桥和多链聚合器是资产跨链的首选。

「跨链桥」是目前最流行的工具,它是链与链的桥梁,允许用户将加密资产从一条链转移到另一条链上。跨链时,资产通常以「映射资产」的形式来实现,需要通过「锁定+铸造+赎回+销毁」等一系列过程。

比如,用户想要把A链上的资产AToken跨链至B链上,流程一般是通过在A链的智能合约上锁定相应的AToken,并由预言机告知B链上的智能合约,待矿工验证过后,B链上锁定AToken的数量后,1:1铸造为BToken;当资产从B链返回A链时,销毁B链上的BToken,为用户释放原本锁定的AToken。

需要注意的是,这种「1对1跨链桥」模式下的A资产从源链跨至目标链时,所得资产并不是原生的A资产了,而是映射后的包装资产。用户持有的包装资产在跨链桥发生问题时,可能会变得毫无价值。

除了跨链桥外,另一种资产跨链工具是「多链聚合器」,它将不同链上资产的流动性集中起来,构建出跨链资产的交易池,用户可以在池中完成A链上的X资产兑换成B链上X资产的过程。

尽管跨链领域已经有不错的产品,但仍有开发者在探索新产品,希望能改进目前跨链桥存在的问题,简化跨链操作流程。如LayerZero工具,它支持原生资产直接跨链,并支持数据传输,可以实现不同链之间的DeFi应用组合。跨链龙头Multichain新上线的anyCall工具则支持不同链之间的智能合约调用等。本期DeFi蜂窝将盘点这类有进一步创新性的跨链产品。

 

资产跨链龙头Multichain

用户

 

简介

 

Multichain(MULT)原名AnySwap(ANY),它是为链上任意信息跨链交互而开发的基础设施,支持用户在任意两条链之间转移Token资产、NFT资产及数据交互等,试图成为Web3.0时代的「多链路由器」,允许用户在多条链之间自由转移各种Token。

2020年7月20日,Multichain最早以AnySwap的形式构建,以满足不同区块链之间相互通信的需求。

早期,AnySwap是一个跨链去中心化交易应用(DEX)。后来,开发团队聚焦于跨链解决方案,剔除DEX功能后,以Multichain为名重新推出,专注于构建任意跨链交互的基础设施,并推出了跨链桥,支持用户可以将一条链上的资产转移到另一条链上。2021年6月,MultichainV3版本上线,支持多链之间的资产转移,Multichain也从「1对1的单一跨链桥」演变为了「跨链路由器系统」,实现了多条链的互联互通。

 

机制

在改名之前,Multichain主要以AnySwap V2和AnySwapV3两个版本供用户使用。

在AnySwapV2版本中,跨链实现的主要产品是「1对1的跨链桥」,采用的是「铸造+销毁」模式。

具体来说,就是在资产源链上,用户把将要跨链的资产存入源链智能合约并锁定,然后在跨链去往的目标链上通过智能合约,1:1铸造出源链资产的封装资产「AnyToken」,如AnyUSDC,并将其发送到用户跨链的目标链钱包中。这类似于将BTC跨链至以太坊上后,出现了ERC-20格式的包装资产WBTC。当用户从目标链上将封装资产赎回时,智能合约就会在目标链上1:1销毁封装资产AnyToken,并将源链上锁定的原生资产释放给用户。

在升级后的AnySwapV3版本中,资产跨链通过「多对多模式」完成,该产品在多条链上部署了「流动性资金池」,来帮助用户完成资产的直接跨链。

以USDC为例,这个美元稳定币在以太坊、币安智能链、雪崩协议等多个区块链上发行,在这种情况下,AnySwap无需再通过「1:1铸造+销毁」方式,而是直接采用流动资金池就可,即将USDC代币添加到AnySwap部署的每条链上的流动资金池中。用户需要资产跨链时,这些流动性资金池内USDC可直接完成跨链转移。

举个例子,A资产在币安智能链和以太坊链上均有发行,只不过格式分别是BEP-20和ERC-20。那么在AnySwap V3版本中,当持有BEP-20版本的A资产用户想要将它从币安智能链跨链至以太坊链时,只要AnySwap V3部署在以太坊上的资金池里有足额的A资产储备,用户就可以直接换得ERC-20版本的A资产。用户跨链获得的是原生的A资产,而非封装资产。

目前,AnySwapV2和V3版本已经升级合并为一体,演变为现在的Multichain。产品既融合了封装资产式的「1对1跨链桥」,也包含了资金池聚合式的「多链路由」工具,后者已经成为了主要工具。

用户

Multichain产品页面图

 

当用户使用Multichain进行资产跨链时,理想情况下,每条链上都有足够的跨链资产的资金池,无论用户转移多少资产,资金池都有足够的资产供使用。但当巨额数量的资产跨链时,也会遇到流动池不足的情况,这时,用户会收到一部分封装资产「AnyToken」,表示目标链资金池中没有足够的资产数量可提取。

举例说明,小明有100万个X资产想从A链跨链至B链中,但这时Multichain在B链的X资金池中只有90万个X,此时,小明将在B链的钱包中收到90万个X资产,还会收到10万个包装资产AnyX代币,代表没有收到的X资产数量,一旦B链上有足够的X资产时,AnyX就可以直接兑换为X。

除了在跨链领域积极建设外,Multichain还布局了区块链之间的信息传输工具。今年4月,Multichain针对智能合约应用开发者推出了跨链消息传递应用anyCall,该应用可以实现在A链上调用B链的合约,这意味着它能将数据跨链传输,包括智能合约的信息、NFT、Token、数据等,链上应用只要部署了anyCall工具,就可以实现协议的多链部署及资产的分配管理。

Multichain官网显示,截至4月28日,其锁仓的加密资产价值(TVL)为59亿美元,TVL在跨链应用领域遥遥领先,支持跨链的区块网络有43条,支持跨链的链上资产有2000多种,它是目前跨链应用中覆盖的网络最广、支持的资产最多、业务量最大的跨链工具。


原生资产跨链应用Stargate

用户

 

简介

 

Stargate(STG)是建立在跨链基础设施LayerZero协议上的跨链应用,主要专注于原生资产的跨链。

LayerZero是一个跨链通讯协议,支持用户在不同区块链或智能合约之间发送或传递信息,本质上是一个信息传输通道,可以简单理解为是区块链之间的通讯工具。借助LayerZero,开发者和用户不但可以实现不同区块网络之间的信息传递,还可以实现不同区块网络中DApp间的信息传递。

有了LayerZero,A链上的DeFi应用的数据及资产交互信息,可以传递给B链上的DeFi应用中。通过这一工具,可实现DeFi应用的跨链组合,包括实现资产间的跨链金融活动。

 

机制

作为LayerZero上第一个产品,Stargate认为当前的跨链桥也存在「不可能三角」,即「资产跨链的到账即时性」、「跨链流动性资金池的统一性」、「跨链转移后的资产原生性」这三个要素,在当前的跨链设施中只能满足一个或两个。

比如,当前「锁定资产+铸造包装」模式下的跨链桥们,虽实现了到账即时性,但跨链转移后的资产并不是原生资产,而是包装资产,往往需要在目标链上将包装资产兑换为原生资产才能更好地使用。再比如,「流动资金池」式的聚合跨链工具们,往往由于资金池被部署在不同的区块链网络中,因此不能统一流动性,造成每条链上的流动性资金池内的资产数量有限,无法满足用户的大额跨链转账需求。还有一些Layer2扩容网络中的一些跨链桥,干脆不能保障到账的即时性。

Stargate号称可以解决这个「不可能三角」——即时的交易确认,即保障用户资产在交易确认时就可以跨到目标链上;统一的流动池,即针对同一资产部署在A、B、C等不同链时,可以共享一个流动性;跨链交互资产的都是原生资产。

用户

Stargate支持以太坊的USDC直接转换为BSC上的BUSD

 

在交易即时性的实现上,LayerZero采用了超轻客户端技术,即在A链和B链上都植入一个客户端应用,通过预言机和中继器(验证数据)可以传递并即时验证A和B链之间所传递信息的真伪,无需任何中间件,即可保障交易的及时性和无误。

在确保原生资产和流动性的统一性方面,Stargate通过在每个区块链上建立原生资金池来解决,且允许同一资产之间可以共享不同链的流动性,以保障资产在跨链时的流动性深度。但这也会遇到风险,如多条链同时从流动池中提取资产时会不会出现兑付危机,或者某条链大额提取造成了流动性枯竭等。为此,Stargate采用了Delta资源分配平衡算法来保障原生资产池的平衡,即通过借贷或者套利补充流动性,或者提高提取者的费用,来限制大额提取。

目前,Stargate目前主要支持用户存入USDC、USDT、BUSD、DAI等各区块网络中的美元稳定币,为跨链流动池提供流动性,并奖励流动性提供者STG通证,该通证是Stargate发行的平台通证。Stargate官网显示,截至4月28日,锁仓在该应用中的稳定币资产价值为16亿美元。

需要注意的是,Stargate上线时间并不长,不排除合约漏洞风险,官方虽已及时修改过一些漏洞,但用户仍需注意安全。


可扩展的桥接器Router Protocol

用户

 

简介

Router Protocol是一个跨链通讯基础设施,致力于为众多的Layer1和Layer2区块链网络之间提供桥接设施,使用户能够即时交易、兑换不同区块链网络的资产。目前支持BSC、Avalanche、polygon、Fantom、Arbitrum等区块网络之间的资产转移。

Router不仅仅是一个跨链工具,还是一个「可无线扩展的桥接器」,提供了一个跨链通讯网络平台,即所有区块链都可通过连接到Router网络节点而相互链接,任何新链都可以通过配置插入Router网络,实现与其它区块网络的互通。

Router可以被比喻为一个带有无数链接插口(节点)的共享中央服务器,每个区块网络都像一台台电脑,可以通过网线插入这个共享中央服务器插口,来实现每台电脑的信息互通,新来的电脑的可以随插随用,以此实现无限扩展。

用户

Router Protocol平台架构,中间为Router网络节点

 

机制

 

Router会在支持的区块链上部署一个桥接合约。在源链上,桥接合约可以锁定用户的资产;在目标链上,桥接合约会解锁或铸造目标链上的资产给跨链用户。

Router可桥接的资产大致可分为两类,一类是「稳定币资产」,一类是「非稳定币资产」。

「稳定币资产」跨链时,用户的稳定币将锁定在源链上,并在目标链上解锁。如果目标链上没有足够的资产流动性,用户将收到该稳定币的的包装版本,比如USDC包装后为RUSDC。

「非稳定币资产」跨链有两种方式,一是将跨链资产锁定在源链上,等量的资产在目标链上解锁。二是,将非稳定币资产兑换为稳定币资产后锁定在源链上,在目标链上解锁等量的稳定币,并用稳定币在目标链上购买非稳定币资产,发送到用户的钱包。

举个例子,非稳定资产MATIC从源链A跨链至目标链B链时,此交易可以通过以下两种方式完成。路径1:MATIC将被锁定在源链A上,等量的MATIC将在目标链B上解锁。路径2:MATIC被转换为稳定币,如USDC,USDC锁定在源链A上,目标链B上解锁等量的USDC,然后在B链上的DEX中将USDC兑换为MATIC,然后发送到用户钱包中。

用户

Router将以太坊上的AAVE兑换为Polygon上的MATIC

 

此外,Router可以连接它所支持的链上的任何DEX的流动池。在跨链交换非稳定币资产时,Router先利用源链上DEX的资金池,将用户提交的非稳定币资产兑换为为稳定币资产,然后在目标链上将稳定币资产兑换为用户想要的跨链资产。为此,Router还开发了「探路者算法」来寻找将资产从源链移动到目标链的最佳兑换路径,为跨链用户以最优价格和最小滑点完成非稳定币资产的兑换。

 

自动做市商(AMM)跨链桥Swim Protocol

用户

 

简介

 

Swim Protocol是Solana生态内的原生资产跨链交易工具,它采用了多链自动做市商(AMM)模式,支持原生资产跨链转移,消除了「封装资产」这一方式。

Swim Protocol在AMM的设计上,一定程度上借鉴了Curve的稳定币兑换思路,将这一思路用于跨链。Swim Protocol在选择要支持的跨链资产种类时,优先选择了不同链上稳定币间的兑换,并计划逐渐扩展到支持一切原生资产的跨链。

 

用户

Swim Protocol支持Solana上的USDC直接兑换为BSC上的BUSD

 

Swim Protocol使用的桥接技术是Wormhole。

Wormhole是Solana生态推出的跨链桥,也是Solana和以太坊之间的第一个双向跨链桥,它通过封装资产的方式来实现资产跨链。当以太坊上的资产想要跨链至Solana时,Wormhole会先将ERC-20格式的资产锁定在以太坊智能合约中,并在Solana上铸造SPL格式的相应资产,跨链后生成的是Wormhole带来的封装资产,而非原生资产。

Swim Protocol通过将多链AMM兑换机制与Wormhole桥接技术结合,不使用封装资产过程,而是通过构建资金流动池的形式,支持用户将一条链上的原生资产直接交换为其它链上的原生资产。

目前,用户可以通过为Swim Protocol稳定币兑换池提供流动性,来获取交易手续费分成。需要注意的是,目前Swim Protocol未发行任何平台通证。


09:30
检查日报:区块链在线仲裁系统中设置加密货币惩罚机制符合正义的基本价值

加强诉源治理,推动矛盾纠纷源头化解必须加强非诉讼纠纷解决机制建设。当前,区块链技术为社会信用体系的建设及诉源治理提供了广阔的技术平台,运用智慧仲裁方式解决基于区块链技术的智能合约纠纷,不仅能够推动事实认定过程的简化,也能对传统的纠纷化解方式起到补充作用。

智慧仲裁在智能合约纠纷化解方面具有相当的必要性及优越性。智能合约,也被称为可自动执行的合同,具有自动、自主和强制执行三个特性。它是一款基于条件假设和结果预设的计算机程序,列出了每一项义务和最终结果。这些计算机程序一旦被创建并被双方正式接受,就可以自我强制执行。但其同时也存在代码错误、自动执行争议难以得到救济等问题。因此,有必要引入网络仲裁第三方争端解决机制对上述弊端予以修正。

智慧仲裁,也即结合区块链等新型技术的网络仲裁方式,其所具有的非国家性、灵活性和专业性对于解决智能合约引发的纠纷具有很强的优越性,主要体现在如下方面:首先,以区块链技术作为依托的智能合约本身即具有跨国界的特性,因此产生争议的各方主体很有可能分散在世界各地,传统的诉讼程序手续繁复、耗时漫长,不利于纠纷的快速、高效化解。此外,仲裁裁决跨国境执行也具有很强的优势。其次,仲裁程序可以由智能合约的各方主体商量确定,因此可以更好地适应区块链技术的高速发展,从而确保纠纷解决机制与纠纷的新情况保持一致性。再次,仲裁员的专业性将更加有利于智能合约纠纷的最终解决。仲裁员的选择本身就具有专业性,他们通常都是各个领域的专业人员。同样地,在智能合约纠纷中,也可以通过选任具有计算机专业背景的人员作为仲裁员,对于当事人而言,他们更具有权威性。

智慧仲裁系统阻断智能合约自动执行的适配原理。智能合约自动执行的特点,使其难以进行人为干预。比如,普通的智能合约,是让合约双方各自拥有一把密钥,再利用预言机的原理,设置智能合约的执行规则为必须同时提供两把密钥。合约双方均对智能合约的履行无异议,同意执行,那么合约双方各自提供密钥,智能合约生效并进入执行程序。如果合约双方对智能合约的履行产生了分歧,申请执行智能合约的一方可以提出由专家仲裁员居中裁判的申请。专家仲裁员如果同意申请执行智能合约一方的主张,则交出由其掌握的第三把密钥,促使智能合约进行执行程序;如果专家仲裁员不支持申请执行智能合约一方的主张,则拒绝提供由其掌握的第三把密钥,阻止智能合约的履行。

智慧仲裁系统构建与运行的法理机制。构建一个分散式、多功能的智慧仲裁系统,是基于用开放源代码解决协议的基本原理,借助以太坊自治组织的形式,其每个步骤,包括证据认定、陪审员选择等均自动化完成。该仲裁系统是一种融合了技术与法律的新型纠纷解决机制,既融合了“谢林点”原理、数字货币和博弈论等原理,又大体回应或确保了法律行为追求的基本价值,这正是智慧仲裁机制可接受性的法理基础。

一是法律真实的技术保障:最接近诚实答案的“谢林点”原理。诺贝尔经济学奖获得者托马斯·谢林在其著作《冲突的战略》中提出了“谢林点”概念,他通过以下示例对上述概念进行了阐释。如果明天你将在纽约与某个人会面,但没有人告诉你会面的地点,你与对方也没有事先约定会面的地点,而且现在无法与对方进行联络。你将选择哪个地点作为会面地点?通过调查,大多数人选择了中央车站(服务台)作为会面地点,中午十二点作为会面时间。由上述案例可以看出,大多数被调查对象认为“中央车站、中午十二点”是进行会面的最佳方案。在此基础上,通过对分散各地、互不认识的仲裁员作出符合客观真实判断进行奖励,将促使其作出符合其专业认知的选择。因为,在缺乏沟通和信任的情况下,人们仍然会选择协调中心来达成共识,这个协调中心在智慧仲裁系统中指的就是“事实真相”。仲裁员作为预言机的外接数据库,基于奖励机制的鼓励,会在分散仲裁员的模式下以遵循真实性作为最优选择,从而作出最接近“谢林点”的判断。

二是效率最优的技术支撑:区块链技术应用下的代币投注机制。有意向成为仲裁员的专业人士在区块链在线仲裁系统上注册后,将投注加密货币,然后通过以太坊区块进行哈希后产生随机数,获得权重(中选次数)多的将被选为智能合约纠纷的仲裁员。被选择进入区块链在线仲裁系统的仲裁员将有机会(作出符合“谢林点”的选择)获得签订仲裁协议双方提前在该系统上预存的仲裁费。但前提条件是,必须先在平台上投注加密货币,投入的加密货币数量越多,被选择成为争议纠纷仲裁员的可能性越大。未在平台上投注加密货币的仲裁员没有被选择的机会。按照概率学的原理,投注权益大的仲裁员被抽中的概率也相对更大。这实际上是将繁冗的程序通过概率替代方式实现了最优化。

三是法律正义价值的坚守:博弈论为基础的奖惩机制。正义包含着各得其所、对等的回报、形式上的平等、某种理想的关系、法治或合法性、一种公正的体制等内涵。在区块链在线仲裁系统中设置加密货币惩罚机制符合正义这一项法的基本价值。具体而言,参与智能合约仲裁的人员必须在区块链在线仲裁系统中存入一定数量的加密货币,最终获得大多数投票支持的一方将平均分配少数投票一方的代币。比如,如果有7名仲裁员参与A和B的智能合约仲裁投票,有5名仲裁员支持了B,2名仲裁员支持了A,最终A败诉,则2名仲裁员之前参与智能合约仲裁各自在平台上预先存入的1代币,合计2代币,由于不符合“谢林点”规则,该2名仲裁员将失去各自的1代币,平均分配给另外5名进行了大多数投票的仲裁员,也即是5名仲裁员将各自获取0.4代币。上述仲裁费惩罚机制遵循了形式正义原则,也即是通过制定实施规则、实施步骤及规定违反后的处置等方式来实现法的正义。

未来关于在线仲裁的裁判结果的公信力度、是否允许对仲裁结果进行上诉、如何防止掌握代币更多的一方利用财力优势贿赂仲裁员等问题,还有待进一步深入研究。


09:30
盘点跨链桥攻击事件,跨链桥有哪些常见漏洞?

随着区块链和链上项目的增长,对多链项目的需求正在变多,跨链桥业务也相应的在增加。哪里有生意,哪里就会有安全问题。跨链桥在为用户提供便利的同时,也为黑客提供了便利,Poly Network 被攻击后,跨链桥的安全问题也随之出现。

什么是跨链桥?

区块链桥,也称为跨链桥,其连接两个区块链,允许用户从一个链向另一个链发送加密货币

跨链桥通过两个独立平台之间的代币转账、智能合约和数据交换等其他反馈和指令,实现了资金的跨链操作。

一种常见的跨链桥的操作如下:

  • 用户将资产 A 发送到原链上的一个存储地址,并支付过桥费;
  • 资产 A 被智能合约中随机选择的验证者或受信任的托管人锁定;
  • 在目标链上发布相同数量的资产 A1,并将资产 A1 发送到目标链上的用户地址。

跨链桥存在漏洞

漏洞

跨链桥常见漏洞

ChainSwap 攻击事件:

2021 年 7 月,跨链资产桥项目 ChainSwap 遭到攻击。跨链桥上的二十多个项目受到攻击,损失了近 800 万美元的资产,导致十多个项目暴跌 99%。

这种攻击主要是由于该协议没有严格检查签名的有效性,攻击者可以使用自己生成的签名对交易进行签名。

Factory 合约

漏洞

上图中接收方法的主要功能是将用户跨链后的资金转移到目标链的用户地址,需要验证发送链的签名。当前待验证签名个数为 1。

由于接收方法的逻辑和名为 ecrecover 和_decreaseAuthQuota 方法并不严格检查签名,攻击者使用了自己产生的签名,但后续合约逻辑没有严格判断映射值签名和其他计算。使攻击者成功地执行接收方法,为自己签名转账资金。

Poly Network 攻击事件

2021 年 8 月,跨链互操作协议 Poly Network 突然遭到黑客攻击。使用该协议的 O3 Swap 遭受了严重的损失。以太坊、币安智能链、Polygon 三大网络上的资产几乎被洗劫一空。1 小时内,分别有 2.5 亿、2.7 亿、8500 万美元的加密资产被盗,总损失高达 6.1 亿美元。

这种攻击主要是由于中继链验证者的公钥被替换造成的。即由攻击者代替跨链的中间验证者,由攻击者自己控制。

协议内部关系:

  • 中继链验证者的公钥存在于 EthCrossChainData 合约中;
  • EthCrossChainData 合约所有者是 EthCrossChainManager 合约;
  • EthCrossChainData 合约的 putCurEpochConPubKeyBytes 方法可以修改中继链验证者角色。
  • EthCrossChainManager 合约:

漏洞

在上面的图中,_executeCrossChainTx 方法没有对传入的参数施加严格的限制,这导致攻击者传入 toContract,方法参数被攻击者控制。由于协议的内部关系,攻击者在哈希冲突后传入与 putCurEpochConPubKeyBytes 方法相同的方法签名。成功调用 EthCrossChainData 合约的 putCurEpochConPubKeyBytes 方法,直接修改中继链验证者的公钥,使其变得可控,然后利用验证者签署恶意的进行资金转移,获取了大量资金。

Multichain (AnySwap) 攻击事件

2022 年 1 月,Multichain 正式声明协议的跨链桥存在安全风险,部分代币存在被黑客攻击的风险,并敦促用户尽快取消授权。

事件的核心原因是:协议调用的底层代币合约没有实现 permit 方法,但包含一个 fallback 函数,因此调用 permit 方法的合约正常运行。

左边是 AnyswapV4Router 合约,右边是 WETH9 合约。

漏洞

在上图中的 AnySwapOutUnderlyingWithPermit 方法中,前三个参数都是由调用者传入的,也就是说代币和其他参数都是攻击者控制的。当参数可控时,攻击者部署攻击合约来转移受影响的代币。合约地址被设置为基础代币参数。

核心问题是由于 WETH9 没有 permit 方法,但是会调用 WETH9 的 fallback 方法进行充值操作,所以其不会有错误的调用 (交易不会回滚),也就是说,当用户授权到协议时,攻击者会很快转移用户资金。

Qubit Bridge 攻击事件

2022 年 1 月,Qubit Finance 跨链桥以太坊 - 币安被黑客攻击,损失超过 8000 万美元。

核心问题:当 deposit 方法中的资金地址为 address (0) 时,不会出现 safeTransferFrom 错误,导致 deposit 功能正常执行。

QBridge 合约

漏洞

上图中,存款是一种正常的存款方式。当在此方法中调用 IQBridgeHandler (handler).deposit 时,当用户传入的 resourceID 映射 tokenAddress 地址为 0 地址时,后续的 tokenAddress.safeTransferFrom (depositer, address (this), amount);转账将正常执行,导致方法和事件的正常运行,调用者可以成功进行存款。

这里更重要的是,官方 tokenAddress 的 ETH 0 地址是官方所做的 (官方已经声明存款功能是一个被忽略的废弃功能)。

Meter Bridge 攻击分析

在 2022 年 2 月,Meter.io 跨链协议并未阻止封装的 ERC20 代币与原生 gas 代币的直接交互,导致损失约 430 万美元。

该事件的核心问题是:存款方法在进行存款时不验证 WBNB 的存款情况,导致攻击者绕过判断条件,不存款也可以正常获取资金。

Bridge 合约

漏洞

在上图中,deposit 和 depositETH 方法都是存款方法,但是当用 deposit 方法存款时,并没有验证该存款是否为原生代币。当攻击者进行存款时,传入 WBNB 地址。该方法不验证 WBNB 存款,之后调用 deposthhandler .deposit 方法成功绕过判断条件。最后,攻击者利用该漏洞成功获取大量资金。

Wormhole 攻击分析

2022 年 2 月,以太坊和 Solana 两大区块链的重要桥 (Wormhole) 被黑客攻击,损失超过 3.2 亿美元。

该漏洞的核心原因是:verify_signatures 调用的 load_instruction_at 方法没有验证指令的有效性,攻击者可以通过伪造验证签名来获取资金。

verify_signature.rs 接口合约

漏洞

上图中的 verify_signatures 方法是跨链验证过程中调用的签名方法。由于 verify_signatures 方法调用 load_instruction_at 方法,所以在协议更新后,load_instruction_at 方法是一个废弃的方法。这种方法对传入的指令没有严格的检查,这就导致攻击者在传入一个可控值后,利用这种签名方式对自己的跨链请求进行签名,获得大量资金。

Li.Finance 攻击分析

2022 年 3 月,以太坊上的分布式跨链协议 Li.Finance 遭到攻击。攻击者进行了 37 次调用传入,在多个钱包中获得了约 60 万美元的资产 (204 ETH)。

这种攻击的核心问题是对传入的外部数据没有严格的限制,导致攻击者传入自己的可控调用逻辑。

CBridgeFacet 合约

漏洞

上图中的 swapAndStartBridgeTokensViaCBridge 方法中,传入的_swapData 参数没有严格限制。在同一个 LibSwap.swap 调用中,该值不受严格限制。因此,在 swap 方法中,_swapData 可以成功地调用 call 方法来执行恶意操作。攻击者利用此漏洞进行多次调用以获取资金。

Ronin Network 攻击分析

在 2022 年 3 月,Axie Infinity 侧链 Ronin 验证者节点和 Axie DAO 验证者节点被破坏,导致在两笔交易中从 Ronin 桥接了 173600 ETH 和 2550 万美元的 USDC

攻击原因:

Sky Mavis 的 Ronin 链目前由 9 个验证者组成。为了识别存款事件或取款事件,需要 9 个验证者中的 5 个签名。攻击者控制了四个 Sky Mavis 的 Ronin 验证者和一个由 Axie DAO 运行的第三方验证者。(2021 年 11 月至 12 月,Axie DAO 允许 Sky Mavis 代表其签署各种交易,在事件停止后没有撤销白名单访问权限,攻击者获得了对 Sky Mavis 系统的访问权限,并使用来自 Axie DAO 验证器的 gasless RPC 来获取签名)。

总结和建议

从以上跨链桥攻击事件可以发现,从去年到今年已经发生了几次跨链桥攻击。跨链桥攻击的数量明显在增加,被盗资金也相当多。黑客已经盯上了跨链桥这块肥肉。从总结来看,攻击主要发生在跨链前和签名处,一般都是合约漏洞,也有由于官方疏忽造成的盗窃事件。针对越来越多的跨链项目和项目合约安全,建议如下:

  • 在项目上线前完成合约安全审计
  • 合约调用接口需要严格检查其适配性
  • 版本更新时,需要重新评估相关接口和签名的安全性
  • 需要对跨链签名者进行严格的审查,以确保签名不受恶意人员的控制


09:20
详解 NFT 版权所面临的困惑和挑战

许多 NFT 和 DAO 旨在提供新的或更方便的方式来拥有和销售创意作品。 Beeple 的 NFT 作品「 EVERYDAYS: The First 5000 Days」 在拍卖会上以 6900 万美元的价格售出。 一些观察家认为, Bored Ape Yacht Club(无聊猿游艇俱乐部)的惊人崛起是因为其对版权许可方法的个性化处理。更多的艺术家和开发人员正在一头扎进这个行业。

但与此同时,许多项目都对版权如何适用于 NFT 的问题所苦恼

  • 当 SpiceDAO 购买了导演 Alejandro Jodorowsky 为从未拍摄过的《沙丘》版本制作的插图丰富的宣传册时,一些参与者希望购买这本书能让他们将 Jodorowsky 的愿景带到银幕上。但这个计划很快就被否决了,因为沙丘版权的所有者否决了这个想法。
  • 「Right-clickers / 鼠标右键单击者」从流行的 NFTs 中保存了艺术品的 JPEG 副本。这些 NFTs 的所有者说这是对版权的侵犯。两双方说法中只有一个是正确的。
  • 昆汀・塔伦蒂诺和米拉麦克斯因《低俗小说》NFT 的权利而陷入诉讼。
  • 使用被盗艺术品的 NFT 数量太多。

我们希望在这篇博文中澄清关于 NFT 版权的一些困惑,并帮助在该领域工作的人了解将 NFT 纳入版权法框架所需要面对的挑战。我们的底线很简单:对 NFT 的所有权可以用来让所有者对创意作品进行实质性控制,但这种控制不是自动的。除非创作者采取积极措施确保 NFT 的权利,否则版权法不会赋予 NFT 所有者任何权利。我们对一些现有的 NFT 项目及其许可的调查显示,很少有项目采取所有必要的步骤,使 NFT 版权的行为符合社区成员的期望。对法律问题的思考应该是 NFT 在设计过程中的一部分,而不是事后的想法。

链上与链下资产

在谈论区块链资产时,通常会说 「Alice 拥有 10 个比特币」这样的话。大多数时候,这种表达是正确的:Alice 掌握着一个区块链地址的私钥,该地址已在未使用的交易输出中转移了 10 个比特币。如果 Alice 愿意,她可以使用该私钥将这些比特币转移到另一个地址。(Alice 也可能直接或通过钱包控制着密钥,我们将在下文中忽略一种复杂性情况。)用目前区块链资产的《统一商法典》条款草案的话来说,Alice 有「权力利用这些比特币的大部分利益」。对于更复杂的资产,例如由智能合约控制的 NFT,这种控制可能采取的形式是知道启动交易所需的私钥,将控制权转移给其他人。

这种情况相对简单,因为比特币和智能合约代币是链上资产。它们完全作为区块链上的条目存在。对于链外资产来说,事情就比较复杂了,在这种情况下,区块链上的条目被用来代表存在于其他地方的东西,例如钨块。这个立方体本身是一个存在于物理世界的实物。它重达 2000 磅,边长为 14.545 英寸,位于伊利诺伊州布鲁克的中西部钨业服务公司的仓库里。但钨方块 NFT 是使用 ERC-1155 标准部署在以太坊区块链上的智能合约中的一个条目。如果 Alice 从 TungstenDAO 购买了钨方块 NFT,那么实体的钨方块仍然会放在伊利诺伊州的威洛布鲁克。

虽然钨方块 NFT 与实体钨方块不一样,但两者是有联系的。根据 TungstenDAO 在创建 NFT 列表时提供给 OpenSea 的「描述」,当 Alice 获得 NFT 时,她还享有「每个日历年有一次访问查看 / 拍照 / 触摸立方体」的权利。如果 Alice 将 NFT 发送到一个特殊的地址,以防止任何人再次控制 NFT(这个过程称为销毁),她有权通过货运卡车获得立方体的实际占有权。如果她把 NFT 卖给 Bob,那么 Bob 将有权每年访问一次立方体,或者烧掉 NFT 并接收立方体。一些律师称这种联系为「 Tethering(拴住:也叫网络共享)」:链外资产(实体立方体)的权利通过一条无形的 Tether 链接到链上资产(NFT)。(至少在理论上是这样。一些法律学者对 「 Tethering 」是否真的有效持怀疑态度)。

因此,在 NFT 中实际上涉及三种不同的资产:

首先,区块链上有一个 NFT 本身。它看起来像这样

版权

您可以在 Etherscan 区块链上在线查看此 NFT 的创建

其次,是仓库中的物理立方体。它看起来像这样

版权

第三,有控制实体立方体的法律权利。它看起来是这样的

因为法律权利是无形的,固没有实体存在。

如果一切运作正常,法律权利是将链上 NFT 与链下立方体联系起来的东西。NFT 的当前所有者能够控制物理立方体,因为他们拥有相关的法律权利。

版权入门

下面这段有时被认为(幽默但不正确)的话是阿尔伯特・爱因斯坦说的:

你知道么,有线电报其实是一种非常长、非常长的猫。你在纽约拉他的尾巴,他的头却在洛杉矶喵喵叫。无线电的运作方式也完全一样,你在这里发送信号,他们在那里接收。唯一的区别是,少了猫。

版权与钨立方体完全一样,只是没有立方体。钨立方体是一种特定的物理对象。它存在现实世界的一处。任何其他钨立方体都是不同的立方体。但是像照片或故事这样的创意作品是无形的。它可以只存在于一个对象(称为「副本」)中,就像画布上的油画一样。或者一件作品可以同时存在多个副本,例如当出版商印刷数千本书籍时,或者当一张照片显示在数百万个计算机屏幕上时。或者一件作品可以根本没有副本存在,就像一个人给另一个人讲故事一样。关键是,一件创造性的作品与体现它的任何副本都不应相同。

因此,创意作品的版权行为不同于物理对象(如钨立方体)的所有权。立方体的主人可以移动它,雕刻它,或者融化它;如果其他人这样做,他们就侵犯了所有者的财产权。但版权所有者不一定是任何特定副本的所有者。如果 Alice 买了 Bob 小说的副本,Alice 拥有的是实体副本上面有墨迹的纸张,而 Bob 拥有的是文字的版权。

Bob 的版权由一套有限的独家权利组成。最重要的是,Bob 可以阻止任何人包括 Alice 在内 对其小说进行更多的复制。(这就是为什么它被称为 「复制」「权利」。)如果 Alice 想把 Bob 的小说改编成电影,用版权术语来说,就是衍生作品,她需要 Bob 的许可。她可以通过两种方式之一获得许可。她可以从 Bob 那里直接购买版权,既所有权的转让,或者 Bob 可以保留版权,并给 Alice 一个制作电影的许可。不同的是,如果 Alice 通过转让成为新的所有者,她现在可以决定是否授权其他用途,如漫画小说和重新处理人物。而如果 Bob 只是给了 Alice 一个许可,他就保留了决定如何使用(或不使用)版权的权力。

NFT、副本、版权

回到 NFTs。现在应该很明显,NFT 可以通过两种方式之一与创作作品挂钩。首先,它可以用来控制作品的副本:就像谁拥有钨方块 NFT 就有权拥有钨方块一样,谁拥有实物副本 NFT 就有权拥有作品的特定副本。第二,它可以用来控制作品的版权:谁拥有无形版权 NFT,谁就有权决定谁可以制作新的副本。这两者可以同时进行,但不一定非得如此。

这就是 SpiceDAO 雄心勃勃的野心可能出问题的地方。该项目购买并标记了 Jodorowsky 宣传册的一份物理副本的所有权。SPICE 代币的所有者可以(集体)决定将其出售或借给他人,或将其离线公开展示。但他们从来没有,也不能将基础创作作品的版权代币化。小说《沙丘》的版权仍由弗兰克・赫伯特(Frank Herbert)的遗产持有,该遗产将电影版权授权给了传奇娱乐,后者制作了 2021 年的电影版本,宣传册中艺术品的版权由原艺术家及其遗产持有。

NFT 副本的另一个失败模式是,版权法对什么是副本有一个不直观的概念。我们一直在谈论对比的,是明显不同的物理事物,如印刷书籍。而根据美国版权法,「副本」包括任何 物质对象…… 通过现在已知或以后开发的任何方法将作品固定在其中,并且可以直接或借助机器或设备来感知,复制或以其他方式传达作品。 这个定义包括硬盘和 SSD,有时甚至包括 RAM。出于版权目的,每台与作品交互的计算机都会制作一个单独的「副本」,即使只是浏览一个网页,也会在您的计算机上制作一个「副本」上的图像。因此,出于所有实际目的,任何包含数字艺术品的 NFT 都必须包含一些版权利益(转让或许可),否则 NFT 的所有者将在他们试图对艺术品做任何事情时成为侵权者。

特别是,仅向 NFT 购买者提供艺术品的副本是不够的。美国版权法明确规定,版权转让和副本转让是不同的:

转让任何物质对象的所有权,包括首次固定作品的副本或录音带,其本身并不传递该对象所体现的版权作品的任何权利;在没有协议的情况下,转让版权或版权下的任何专属权利也不传递任何物质对象的财产权。

如果您从艺术家那里购买油画,您也不会获得版权所有权。是的,你拥有原作,但艺术家保留版权,如果他们愿意,他们可以出售它的印刷品。如果您也想购买版权,则需要获得单独的协议。NFT 也是如此。除非 NFT 明确赋予所有者版权利益而不是仅仅访问艺术品,否则所有者不应假定他们有权使用艺术品或阻止他人使用它。

一些流行的 NFT 项目,包括 CryptoPunks,在发布时没有明确的版权条款。这对所有相关方都有法律上的风险。一个对手如果接近 NFT 的创造者,买断艺术品的版权,然后起诉 NFT 购买者侵权,因为他们把图片放在他们的个人资料图片上,放在 OpenSea 列表上,等等。这不是创作者和购买者的意图,我们希望法院不会在这样的基于版权的攻击中合作,但如果不明确 NFT 所有者的版权权利,就有可能发生这种情况。(法院并不以其对前沿区块链技术和社区规范的细微理解而闻名)。

在最初的 CryptoPunks 推出后,其创建者 Larva Labs 后来又试图追溯性地增加一个版权许可。一些法律学者对这是否有效持怀疑态度。最近 Yuga Labs 获得了 CryptoPunks 的权利,并宣布打算将商业权利授予代币所有者。虽然许多 CryptoPunks 所有者会欢迎这一变化,但在最初推出和铸币后改变许可条款比在前面授予它们更棘手。

更为明目张胆的是,一些 NFT 通过使用从艺术家那里偷来的艺术作品,或与 NFT 创作者没有关系也没有授权的著名作品来制造版权麻烦。复制这些作品作为 NFT 营销的一部分(例如用于 OpenSea 列表)可能会侵犯版权。此外,NFT 创作者可以通过暗示 NFT 所有者将获得这些被盗作品的权利而从事虚假广告。事实上,由于版权侵权是「严格责任」,复制被盗艺术品的 NFT 所有者也可能要承担侵权责任,即使他们被 NFT 创作者误导,认为其获得了适当的许可。

虽然直截了当的骗子不太可能关心侵权,但不幸的是,许多善意的项目似乎也相信,以某种方式铸造作品的 NFT 会自动带来作品的版权利益。一个特别悲惨的例子是安迪・威廉姆斯(Andy Williams),他制作了一段 NFT 的电视录像片段,描述了他女儿的谋杀案。帕克显然被告知,创建 NFT 将使他获得足够的视频版权,以便将其从 Facebook 和 YouTube 等网站上删除。但版权不是这样运作的。拍摄该片段的电视台拥有版权。Parker 无法通过铸造 NFT 来改变这一点。

另一个与 NFT 有关的神话是,铸造 NFT 有助于对侵权者实施版权保护。例如,美联社的区块链主任认为,为其一些照片制作 NFT 将使未经授权的用户更容易将其删除。但版权来自于版权法,而不是来自于区块链。提出版权诉讼或 DMCA 移除通知的过程并不会因为拥有了作品的 NFT 而变得更容易。可以肯定的是,在 Web3 的未来,一切都会发生在区块链上,除非得到区块链交易的批准,否则没有版权所有者的明确许可,发布一张照片在技术上是不可能的。但首先,那个世界不是今天的世界,其次,一个没有事先许可就不可能发表言论的世界将是深刻的反乌托邦式的。它将完全违背区块链应该代表的自由和开放的价值观。

版权转让是个难题

实际上,确保 NFT 所有者拥有他们认为拥有的版权也是一个比看起来更微妙的问题。请参考以下来自 Bored Ape Yacht Club / 无聊猿游艇俱乐部 相关条款和条件的段落。

i. 你拥有了 NFT。每个 Bored Ape 都是以太坊块链上的一个 NFT。当你购买一个 NFT 时,你完全拥有底层的 Bored Ape,即艺术品。

这看起来像是将版权的所有权与 NFT 的所有权联系在一起。假设 Woodchuck Labs 将这些术语用于其 WoodChuckers NFT。当 Alice 购买 WoodChucker NFT 时,她获得了版权。当她将 NFT 卖给 Bob 时,他获得了版权。在版权方面,当 Alice 购买 NFT 时,版权所有权转移给了 Alice,然后当 Alice 将 NFT 卖给 Bob 时,另一个版权所有权转移给了 Bob。版权的完全所有权让 Alice 可以使用艺术品,例如在她的 Twitter 个人资料中显示为六边形。如果她愿意,它还可以让她起诉任何下载和展示艺术品的「右键点击者」侵权。 

版权

不幸的是,版权并不能这样运作。美国版权法为转让版权所有权设定了很高的门槛。《版权法》第 204 (a) 条规定:

除法律规定外,版权所有权的转让是无效的,除非转让文书或转让说明或备忘录是书面的,并由被转让权利的所有者或该所有者正式授权的代理人签署。

书面的部分没有问题。根据联邦法律,网站上的条款算作「书面」。更大的问题是版权所有者 Woodchuck Labs 没有「签署」 BAYC 条款。如果没有签名,就不可能将版权所有权传递给 Alice。

理论上,Woodchuck Labs 可以通过修改条款以添加签名行来解决第一步中缺少签名的问题。根据《电子签名法》,即使是像打印在脚本字体中的人名这样的数字签名,也可以是「附加到合同或其他记录或在逻辑上与合同或其他记录相关联,并由意图签署该协议的人执行或采用的记录」。事实上,法院认为,在您创建帐户时点击「我同意」网站条款就足以表明「签署意向」。

不幸的是,还有一个更大的问题。当 Alice 决定将 WoodChucker 转售给 Bob 时,就会出现这种情况。BAYC 条款的意图是 Bob 现在拥有版权,而 Alice 没有。但是由于签名要求,这不是发生的事情。没有从 Alice 到 Bob 的版权签名转让。如果没有签名转让,Alice 仍然拥有版权,而不是 Bob。

这就是智能合约和法律合约之间的区别所在。Bob 可能会试图争辩说 Alice 已同意 BAYC 条款,这使他成为版权所有者。但 Alice 没有!就她而言,BAYC 术语只是某处网站上的一堆词。版权系统在创建时并未考虑到数字代币,也不了解它们。就它而言,Alice 拥有 Woodchucker 的版权,并且没有做任何事情来放弃所有权。法律合同通常只约束明确同意的人。

诚然,Alice 已经调用了 ERC-721 智能合约 transferFrom () 将 Bored Ape 转移给 Bob,并将她的加密签名应用于将 NFT 转移给 Bob 的智能合约。但该方法是智能合约条款,而不是法律合约条款。智能合约没有提及版权或与 BAYC 条款的链接。即使是这样,也不能保证 Alice 已经阅读甚至知道这些条款。她不会将她的加密签名附加到「与 [法律] 合同相关或逻辑相关的交易...... 意图签署」具有法律约束力的意义。

从智能合约到具有法律约束力的条款是一个棘手而微妙的问题。将钨块和版权等链下资产添加到组合中会使事情变得更加困难。改变这些资产的所有权需要链下效应,但由于区块链上存在智能合约,完全有可能与它们进行交互,而无需调用任何额外的合约条款。如果与 NFT 相关的艺术品的版权是基于法律合同的,那么只处理智能合同的用户有一个不错的论点,即法律合同中的任何内容都不适用于他们,因为他们只与智能合同交互。

替代方案:版权许可

还有另一种构建 NFT 版权的方法可以避免签名写入问题。NFT 创建者可以使用版权许可,而不是将所有权转让给 NFT 的每个所有者。创作者持有版权的所有权,并直接向每个连续的 NFT 所有者提供许可证。 

版权

乍一看,这看起来更复杂,因为现在创建者必须直接与每个 NFT 所有者打交道,而不仅仅是与第一个所有者打交道。但它有一个很大的优势,那就是版权许可不需要像版权转让那样签署。(事实上,他们甚至不需要书面形式,尽管对于任何经济上的严肃交易,写下条款要安全得多。)Carol 和 Woodchuck Labs 不需要依赖 Alice 和 Bob 来获得正确的签名转移。取而代之的是,Woodchuck Labs 可以简单地编写其条款,以便在每个 NFT 所有者获得 NFT 后立即自动向他们授予许可。

这种方法在免费和开源软件许可方面有很好的先例。例如,GNU 通用公共许可证说:

每当你传递一个涵盖的作品时,接收者会自动从原始许可人那里得到一个许可,在遵守本许可的前提下,运行、修改和传播该作品。你不负责执行第三方对本许可的遵守。

而在知识共享署名许可里说:

每个被许可材料的接收者都会自动收到许可人的要约,根据本公共许可的条款和条件行使被许可权利。

这种方法在 NFT 领域的一个明显例子是 RTFKT 许可证,其中规定:

1 ...... 通过平台向数字收藏品所有者提供的任何数字作品或其他内容,如果是作为 「额外利益」(该术语在数字收藏品条款中定义),将在平台上或在下载时标识为 「额外利益」。只要您拥有适用的数字收藏品,任何此类内容都将根据下载时提出的任何许可条款授权给您,或者,如果没有提出此类条款,则根据适用的数字收藏品条款作为该特定数字收藏品的相关内容。...

细节是很棘手的,这并不意味着是一个完整的法律分析。我们的观点是,NFT 创作者需要认真考虑如何构建他们的条款,以确保 NFT 所有者实际收到 NFT 相关艺术品的必要版权许可,而且版权许可远比直接转让所有权更容易发挥作用。

衍生权力

另一个难题涉及衍生作品 -- 即 「翻译、音乐编排、戏剧化、虚构化、电影版本、录音、艺术再现、删节、浓缩或任何其他可以重铸、转换或改编作品的形式」。没有人能够解释为什么 the Bored Apes 取得了文化和经济上的飞速发展。这将永远是时代的奥秘之一。但至少有一个因素,有时说是 the Bored Apes 的条款允许所有者在其基础上制作更广泛的衍生作品。虽然 NFT 许可允许所有者将艺术用于他们自己的 「个人、非商业用途」和每年收入不超过 10 万美元的项目,但 BAYC 条款允许无限制地对艺术作品进行商业使用。具体来说,「 Yuga Labs LLC 授予你无限的、全球性的许可,以使用、复制和展示所购买的艺术作品,以便在艺术的基础上创作衍生作品。」

这里的第一个问题是,这个许可授权与 BAYC 条款中上面两段的陈述不一致,即 「当你购买 NFT 时,你完全拥有基础的 Bored Ape,即艺术品」。如果 Alice 真的是 「完全拥有 」艺术,那么 Yuga 实验室就没有什么可提供的了,商业使用许可是多余的。(这是另一个迹象,表明 Bored Ape NFT 所有者 「拥有」艺术作品的声明,就像其他许多关于用户在网上 「购买」内容时实际拥有什么的声明一样,不能按表面价值来理解)。

第二个问题是,这个术语与下游转让的关系并不融洽。再考虑一下 Alice 和 Woodchuck 实验室。假设 Alice 拥有编号为 12345 的 WoodChucker。她允许电影制片人 Fern 以 12345 号 Woodchuck 为基础创作一系列视频。根据版权法,这些视频是衍生作品,Fern 对这些视频拥有自己的版权。现在,Alice 决定将 12345 号 Woodchuck 卖给 Bob。Fern 的许可证应该如何处理? 

版权

一个简单的答案是,由于爱丽丝使用 12345 号 Woodchuck 的版权许可在她对 NFT 的所有权终止时也就终止了,她所授予的任何分许可也是如此。这就意味着,在 Alice 卖给 Bob 的那一刻起,这些视频就停止了授权,如果 Fern 继续播放这些视频,她就成了版权侵权者!从 Fern 的角度来看,这是很糟糕的,因为他已经为制作视频投入了时间和金钱。从 Alice 的角度来看也很糟糕,因为如果 Alice 本可以通过把 NFT 卖给 Bob 来退出。Fern 应该很不愿意花钱来授权 Alice 的权利。因此,这个解决方案实际上使衍生作品的权利无法销售。

另一个答案是 Fern 的执照继续有效。一旦 Alice 给了 Fern 许可证,Bob 就没办法反悔了。这保护了 Fern,从而保护了 Alice 的许可业务。但它会产生让自己头痛的问题。例如,Bob 可能将他自己的视频许可授予 Georg,因此现在有两个相互竞争的 WoodChucker 12345 系列。Fern 会很生气,但他们能做些什么呢?如果他们的律师很好,Fern 会坚持让 Alice 将视频许可设为独家,这样 Alice 就不能再许可其他人制作视频系列了。但这是 Alice 和 Fern 之间的私人合同。Bob 没有签名,也不受其约束!Bob 直接从 WoodChucker Labs 获得了版权许可,没有 Alice 向 Fern 承诺的排他性限制。

因此,也许许可证应该与 NFT 本身一起打包。这种情况经常发生在房地产上。如果 Alice 拥有一块土地,并授予 Telecorp 一个 「地役权」,让其在土地的一角下铺设光缆,那么在 Alice 将土地卖给 Bob 后,该地役权仍然存在。据说它 「对所有者的继承人有约束力」或「与土地一起运行」。也就是说,地役权附属于并限制(或 「负担」)土地本身的合法权利。它不仅仅在是 Alice 对 Telecorp 的个人承诺。当 Bob 从 Alice 那里购买土地时,他就「踩到的她的鞋子」。他不仅继承了她对土地的权利(例如建造房屋或种植庄稼),而且还继承了她的义务(允许 Telecorp 继续运营电缆)。 

版权

类似地,我们可以想象,当 Bob 从 Alice 那里购买 NFT 时,他会穿上她的鞋子。他不仅继承了 Alice 在 Bored Ape 12345 版权中的权利(例如制作光面艺术印刷品的权利),而且还继承了 Alice 承担的任何限制或义务(例如 Fern 的独家视频许可)。现在 Bob 不能随意授权 Georg 制作第二个视频系列。

也许这是一个很好的解决方案。或者也许不是。如果 Alice 现在可以自由地以这种方式担保艺术品版权,它限制了 Bob 的权利。当他购买 NFT 时,他购买的东西少于 Alice 购买的全部权利。Alice 瓜分了版权,实际上为自己保留了一部分。如果 Bob 在 NFT 市场,他将不得不调查他购买的 NFT 的整个所有权链,以确保在他之前没有 Alice 悄悄地放弃了部分版权。这种调查需求与应尽可能在公共和链上进行的加密精神背道而驰。因此,一个所有者签订的独家许可可能不应该与 NFT 一起运行。

到目前为止,我们已经列举了 Alice 将 NFT 出售给 Bob 时发生的三种不同可能性:

1. Fern 的许可终止。

2. Fern 的许可继续有效,但 Bob 可以将同样的权利许可给 Georg。

3. Fern 的许可继续有效,Bob 不能将同样的权利许可给 Georg。

可以想象法院采用这三种结果中的任何一种。事实上,对于哪一个是最好的解决方案,目前还没有明确的共识。(这篇博文的三位作者甚至都不同意!)更糟糕的是,这些甚至没有概括所有可能性。第四种可能性是 Fern 创作新衍生作品的许可终止,但他们可以继续使用他们已经创作的现有衍生作品。这就是版权法处理某些许可终止的方式。或者,如果 Fern 的许可继续存在,那么 Fern 承诺支付给 Alice 的任何版税应该如何处理?Bob 是否也应该继承这些权力?有赞成的观点,也有反对的论据。

我们的观点是,这些是允许衍生作品的 NFT 许可证需要处理的问题。否则,NFT 所有者及其业务伙伴可能会对结果感到不快。每个基于 NFT 进行项目但不回答这些问题的人都对法院抱有极大的信心,如果交易变质,各方最终相互起诉,那么法院就会把事情处理好。(而区块链倡导者通常并不以他们相信法院会解决问题而闻名。)

我们并不是说所有项目都有最佳解决方案。(这也是我们不提供我们自己建议的许可文本的众多原因之一)。对于基于音乐作品或文学作品的 NFT 项目来说,适合 the Bored Apes 的东西可能不适合。相反,我们认为 NFT 的创建者需要考虑这些问题,与他们的社区讨论它们,然后清楚地传达版权许可将如何与 NFT 协同工作。

结论

很明显,许多 NFT 项目旨在转移版权以及 NFT 本身的所有权。这是一个核心设计目标,与创造有吸引力的内容和使转让不可撤销处于同一水平。尽管如此,许多项目似乎对其设计的法律方面的考虑远远少于对技术和艺术方面的考虑。

我们认为这是一个重大错误。运行区块链的法律基础设施与技术基础设施一样复杂且充满陷阱。虽然一些加密货币和 Web3 项目旨在摆脱现有的法律体系,或者完全取代它,但许多创造性的 NFT 项目并非如此。它们旨在在当前存在的法律体系内工作,允许人们现在创造新的和有趣的艺术,并使用现实世界的合同、财产和版权法将其商业化。

一些现有的 NFT 许可证不适合用途。他们不会以他们想要的方式使版权利益与 NFT 一起传播。如果代码是法律,那么这些许可证就是错误代码。负责任的 NFT 创建者不会启动构建在已知未修补漏洞的智能合约库之上的项目。他们应该对他们所依赖的法律法规给予同样的关注,否则结果可能同样是灾难性的。

无论如何看待 NFT,在版权许可被破坏的情况下启动它们对任何人都没有好处。

09:30
扩容范式转变之下,两类链游分道扬镳

作者 aaaaaaaaaa

来源 :Dialectic

编译:十文

用户

游戏行业正在慢慢意识到区块链技术能极大地改变游戏格局,并使玩家受益。

但是区块链技术正受制于可扩展性的瓶颈,需要在保证去中心化、不增加验证成本的情况下,增加计算带宽。

同时,区块链需要向用户收取与节点验证成比例的货币费用。因此,链游的计算成本相当高。开发人员被迫绕开这些限制编写代码,却又导致无法表达链上应用的真正潜力。

幸好,当 Optimistic Rollups 和 Zk-Rollups 出现时,链游的可扩展性范式发生了变化。

计算由高端机器(证明者)在链外运行,同时在结算链上发布欺诈证明(Op)或有效性证明(Zk),这可以保证计算的完整性。

这样一来,网络节点可以更快、更便宜地验证附加证明,从而以低成本实现复杂计算,例如游戏动效展现。

比如,由 Cairo 支持的 Starknet 虚拟机就释放了这种潜力,因为他们的本地编程语言不受 EVM 约束。

多亏了这些 Rollups,计算复杂度和吞吐量才有可能以指数方式增加,同时保持验证成本线性(甚至更低)。这是区块链扩容的范式转变。

说回到游戏场景,在单一区块链上运行游戏的每个单元在经济上是不可行的,未来亦是如此。这就是为什么在过去几年发布的大多数链游都是混合形式的:它们的堆栈只有少数组件在链上,而其游戏逻辑的核心部分则在链下专有服务器上运行。我们将这一系列区块链游戏称为弱链上游戏

Axie Infinity、Crabada 和 The Sandbox 等都属于这一类。

另一边,通过链下扩展,开发者可以以低廉的成本提供更多计算资源。因此,游戏的逻辑最终是可以作为智能合约部署在链上的。我们将这一系列游戏称为强链上游戏

Dope Wars、Briq、Loots、The Realms、The Nineth 和 Influence 等等,都属于这一类。

在本文中,我们将探讨这两个类别链游的优势和劣势。

弱链上游戏


用户

优势

  • 更直接地扩展
  • 更容易被受众接受
  • 好的用户体验
  • 低延迟
  • 快速的错误修复过程
  • 轻松禁止作弊者

弱势

  • 自上而下的开发
  • 闭源
  • 需要信任游戏发行商
  • 无法保证可组合性和互操作性
  • 所有权
  • 非持久性

弱链上游戏更容易扩展,因为它们将大部分堆栈保留在链下。链上的游戏部分通常是以 NFT 为代表的游戏内资产和游戏内代币,它们可以在开放和无许可的市场上自由交易和转移。因此游戏发生在链下,然后经济结算在链上完成。

弱链上游戏的缺点可以追溯到中心化的根本问题,游戏发行商扮演中央角色,随着时间的推移可能会发生寻租(为获得和维持垄断地位从而从事的一种非生产性寻利活动),游戏发行商可以单方面开始审查、更改规则或者突然消失。此外,弱链上游戏也无法保证互操作性和可组合性,因为游戏逻辑是脱链的。

从好的方面来说,用户体验与传统游戏非常相似,考虑到游戏的客户端-服务器连接类型,延迟不是问题。任何更新都可以顺利推出。由于游戏访问是封闭的,因此游戏发行商可以禁止违反服务条款的玩家。

强链上游戏

  • 用户

优势

  • 开源
  • 自下而上的发展
  • 潜在的可组合和可互操作
  • 客户抽象化
  • 信任最小化
  • 免许可
  • 永久的

弱势

  • 用户体验
  • 默认不隐藏信息
  • 玩家可能会接触到回溯和其他形式的 MEV
  • 延迟
  • 错误修复可能需要社会协调

  • 机器人

借助强链上游戏,开发人员可以利用任何公共链上的组件,例如:


  • 物理引擎
  • 用于获取随机性的链上 VRF 原语
  • 代表技能树的 NTF,可移植到游戏的任何模组
  • 任务合同,任何人都可以在游戏中部署和导入他们的任务


每个游戏组件都是可组合和可互操作的,并且可以无限复制。

这为无休止和强大的自下而上合作奠定了基础。MatchboxDAO 就是一个明显的例子。

强链上游戏解锁的另一个重要功能是客户端抽象。用户不会被迫使用特定的平台来玩他们的游戏。他们需要的只是访问一个节点。他们也不需要等待游戏发行商发布游戏。模组制作者也不会面临任何可移植性问题。

现在让我们来看看强链上游戏的一些弱点和未来挑战。

用户界面/用户体验


在强链上游戏中,游戏合约的每一次状态变化都需要在链上进行注册。因此,用户需要为他们在游戏中执行的每个动作签署交易。这种方案对于RTS 这样的高速游戏是不可行的。

账户抽象(AA)是对以太坊账户模型的一个明显改进,Starknet 和 Optimism 等 Rollups 正在实施。使用 AA,每个外部拥有的账户都是一个智能合约,允许部署强大、安全和高度可定制的智能钱包。


用户这种智能钱包可以让用户不必为每个游戏中的动作签署交易,同时可以在主钱包上保持强大的安全性。


回溯和 gaMEV

当玩家将交易发送到公共内存池时,如果交易以可读的形式提交,他们就可能将自己暴露在反向运行中。内存池的任何观察者都将能够提前知道下一个动作流将是什么并采取相应的行动。

例如,考虑一个格斗游戏,其中 Player1 提交与内存池上的动作(比如高抬腿踢)相关的交易。同时,Player2 正在监控内存池中来自 Player1 的所有交易。交易一提交,Player2就可以预见对手的下一步行动,并完美反击对手。

用户


Player1 将 High-Kick 动作提交到公共内存池。Player2 正在监听内存池

用户


Player2 用他们的 High-Parry 反击 Player1 的 High-Kick

这类问题的解决方案是:通过加密玩家的行为或通过私人内存池发送交易,来防止回溯或被预判。

除了系统性的逆向开发之外,每一个强链上游戏都可以呈现长尾 MEV 或 gaMEV 的形式,例如 Briq 的 Sylve 所创造的那样。套利、抢先交易和其他复杂形式的 gaMEV 机会将很突出。由于它们严格依赖于游戏的架构、动态和元游戏,因此无法以一般化的形式定义它们。

在各种情况下,我们相信长尾 gaMEV 提取将在接下来的几年中成为一项非常突出的活动。

信息隐藏

大多数竞技游戏依赖于某种程度的隐藏信息。

但是,公共区块链却以清晰易读的方式存储所有信息,世界上任何有权访问节点的人都可以访问。这就导致任何观察者都可以通过读取存储在智能合约上的信息来利用其他玩家。

想象一下在一个实时战略游戏中,玩家通过组建不同属性的战争部队来相互对抗,每个用户因为视野受限只可看见部分游戏地图,由于部队的人口结构对战斗结果很重要,因此在战争迷雾中看到对手的作战策略是一种竞争优势。而区块链技术可以通过读取智能合约来窥探对方的作战方法,从而调整自己的策略。

当本应保密的信息在游戏合约上公开时,可以读取存储字段的人和不能读取存储字段的人之间就存在不对称性。由于区块链游戏通常带有金钱奖励,因此这种利用过程更加严重。

异步回合制游戏可能会实施提交-显示方案。玩家可以用非中心化的形式发布他们的行动,而无需透露他们的潜在意图。

另一种解决方案是利用零知识证明。如本文开头所述,ZKP 是非常强大的加密原语。它可以让外部方(例如执行游戏规则的智能合约)验证状态转换的有效性,同时来保持计算的私密性。

Dark Forest是一款完全上链的 MMO,率先使用 zkSNARKs 来保护游戏内信息的私密性。在 DF 中,玩家可以在宇宙中征服行星。但是,他们不需要提交他们所征服的行星的坐标。而是提交散列的坐标和本地生成的 zk-proof。同样的,每当他们想从 A 星球移动到 B 星球时,他们需要提供两个星球坐标的哈希值加上对应的 zk-proof。只有玩家知道坐标和状态转换,因为它们存储在本地。每个外部用户只会看到哈希和 zk-proof。

用户

来自黑暗森林博客的方案

ZKP 的最大缺点是生成它们的计算量非常大。例如,在现代设备上生成 zkSNARK 可能需要几到几十秒。

但对于实时游戏来说,我们希望 ZKP 的生成时间能缩短到亚秒级。

延迟

如果成千上万的用户通过调用公共 RPC 端点每秒读取数十万次智能合约,有可能迅速造成网络过载。理想情况下,每个用户都应该能够在他们的浏览器/设备上运行他们的本地节点。

此外,链上游戏的安全可能比链上金融相关活动更弱,因为伪造攻击造成的经济损失要小几个数量级。因此,从安全的角度来看,运行本地轻节点可以被认为是足够好的

以太坊的无状态客户端 + Verkle 树、Mina 的递归 zkSNARKs 和 Polkadot 的 Substrate Connect 都是朝着这条道路迈出的。

然而,RPC 拥堵问题只是延迟问题之一。由于网络的点对点性质,玩家可能会因为网络拓扑而遭受高延迟。

延迟问题的一种解决方案是 Xaya 团队的游戏频道。作为状态通道,玩家可以直接打开一个链下通信通道,他们可以在其中玩自己的动作,同时不断的更新链上状态。

它将允许实时交互能够降低到相关方之间地理距离最小的延迟限制。

用户玩家在他们的直接沟通渠道中进行链下交互,仅在需要时进行链上结算。但是,在两方之间打开链下通道可能会带来两个主要缺点:

  • 在没有中央机构在场的情况下建立事件的顺序;
  • 防止拒绝服务。

考虑一个 FPS 游戏的两个玩家之间的游戏通道,两个对手之间有一些延迟。有时,它们会出现在彼此的前面并同时扣动扳机。从玩家 A 的角度来看,他们先出手。但是玩家 B 看到了相反的情况。我们如何确定谁先开枪?以上可以追溯到分布式系统中的根本时序问题。除此之外,当打开一个直接通道时,玩家会互相暴露他们的 IP,使他们可能更容易受到拒绝服务攻击。

目前尚不清楚如何以可扩展和信任最小化的方式解决这些缺点。

在比特币的闪电网络上,第三方可以运行 Watchtowers 来检测并防止不诚实的交易对手在用户离线或在违规时无法响应时窃取用户的资金。

以类似的方式,让受信任的第三方作为游戏频道内的计时机构可能是解决争议的令人满意的解决方案

尽管上述方案会在游戏中引入中心化组件,但这些第三方可能造成的最大伤害是通过提供不正确的信息来影响游戏回合的结果,但绝不会窃取用户的资金。而且,如果被发现行为不诚实,他们可能会失去声誉、客户甚至股份。

结论

以上只是强链上游戏面临的挑战中的一部分。我们还没有涉及到还原交易、数据存储等等。 建设者将不得不围绕区块链架构的技术挑战和负外部性来开发他们的游戏。

尽管如此,链上可组合性和互操作性仍然是非常强大的手段。人类协作、元游戏和 MEV 机会的全新水平将在未来几年内出现。

现在区块链扩展正在慢慢成为现实,有了高扩展性方案的支持,我们期待看到更强大的链游出现。

09:52
读懂基于IOTA的Assembly:Web 3时代模块化公链探索之路?

作者:李希

出品:LD Capital Research

模块化公链趋势

如果一直保持对公链技术进化之路的关注,你一定会对「模块化」这个词不陌生。 2022年,Web3作为一个出圈概念,对于承载这个概念的底层基础设施- 公链,自然而然提出了新的要求。虽然单链层面依旧有着最佳的可组合性,Solana也在TPS方面似乎做到了最好,然而受限于经典不可能三角的制约,在去中心化和安全性上都做出了一定的妥协—或者说牺牲。近来连续两次的宕机事件似乎让人们看到了单链系统的限制 (当然,Solana理论上未来同样可以部署Rollup进行扩展)。 

另一方面,ETH L2 终于正式上线,Arbitrum和Optimism为我们展示了基于欺诈证明Rollup L2的可行性,基于密码学有效性证明Zk-Rollup的Starkware与Zk-sync不出意外2022年也会正式投入使用。ETH通过L2扩展为模块化公链开了一个好头。 然而这带来一个新的思考 - ETH是否是承载模块化公链最佳的Layer1选择?

ETH是否是最佳模块化选择

单就目前而言,我们可以看到的问题有如下三个: 「1」多个L2之间强烈的流动性割裂 - 基于ETH Rollup的L2目前来说熟悉的已经有8位选手: Arbitrum、Optimism、Starkware、Zk-sync、Polygon、Aztec、Boba、Metis;未来看到10-20+的Rollup出现相信不会意外。虽说跨链桥在一定程度上可以缓解这种问题,但V神近期也同样发文表示:“未来将是“多链”而非“跨链”,跨链桥存在基本安全限制。”【1】

「2」ETH 2.0 POW转POS的时间未定,分片更是暂时性搁置,对于完全扩容的时间预期上充满了大量不确定性 - 这是由ETH的技术历史包袱所导致。 

「3」许多人没有意识到的第三点,但也许是最为重要的一点,即ETH的生态历史包袱 - ETH自身的L1会与L2争夺资源,至少在未来可见的数年之内。 我们把这一点做略微详细一点的展开,这点很重要,也是关系到我们投资Assembly的一个重要原因之一。 ETH目前的扩容方式是Rollup,无论是欺诈证明还是ZK-Rollup【2】,L2自身担任Excecution Layer-执行层(简称EL),然后把所有TX打包压缩,定期上传到ETH L1。在这里,ETH L1担任了两个角色,一是Rollup的Settlement Layer-结算层(简称SL),同时又是Rollup的Data Availability Layer-数据可用性层(简称DA)


iota


图片来源:https://coinyuppie.com/understand-zk-rollups-how-to-bring-a-paradigm-shift-in-the-crypto-ecosystem/ 

从SL角度来讲,所有的结算TX都要与ETH L1上的原生DAPP来争抢资源,这在平时不是多大问题,但当发生Gas War时(如果L1上发生大量清算,或是爆款NFT出现争抢Mint),所有的Rollup性能都会受到较大影响。 从DA角度来讲,以太坊L1上存储数据是一个非常昂贵的选择,这也是为什么目前Arbitrum与Optimizm的交易费用相对ETH L1来说便宜许多,但相对于Alt L1来说仍然昂贵 - 因为DA层的费用降不下来(ZK-Rollup因为更高的数据压缩比所以理论上可以比Optimisic Rollup费用更低)。 

iota

图片来源:https://twitter.com/deversifi/status/1424732007431643137

 这一切的原因,都来源于ETH的生态历史包袱 - 即在未来可见的几年之内,ETH L1上的DAPP经济活动不会停止,所有这些活动都会与Rollup争抢ETH L1那昂贵而又稀缺的资源。 有没有可能一条Layer1 单独只做SL+DA,而不去做任何Dapp的EL?

当然可以,新生代的公链比如波卡,中继链就只负责SL+DA,所有的数据处理由平行链完成。Cosmos这边,甚至有像是Celestia这样的设计【3】,把DA这一层单独提炼出来,为其他所有的Rollup提供DA服务,也专注于这项服务。

当然,我们可以争辩,ETH L1安全性是最好的,安全就是SL和DA是最佳选择。然而,市场如果单纯看重安全性的话,也断然不会诞生现在这个五彩缤纷的多链时代,就连ETH正统L2的Starkware,都会给用户提供DA层放在Starkware自身而非ETH L1的“廉价”选项。在安全与性能的权衡下,我们一定会看到各种不同的模块化解决方案。 而基于IOTA的Assembly智能合约层,是我们认为非常值得探索的另一个模块化方向。

基于IOTA的模块化之路

IOTA,也许是一个淡出了许多老投资者记忆,没有被许多新投资者听说的项目。

iota

但在17-18年那会,IOTA是DAG(有向无环图)数据结构的三驾马车之一,凭借其独创的Tangle账本架构与高TPS,占据了加密货币市值前十排行榜相当长的一段时间。后来整个区块链行业进入智能合约为主导的DeFi时代,IOTA逐渐淡出人们的视野,DAG类型公链的代表也被Fantom、Avax等新一代支持合约型所接替。 IOTA1.0时代的特点如下【4】

  • 高并发,高TPS
  • 基于UTXO模型,无Gas fee
  • 不支持智能合约
  • 中心化的Coordinator协调器(由基金会提供)


由此可见,虽然低费用与高TPS,但其无合约支持与中心化节点的方式与当前区块链主流发展大相径庭,这也是IOTA过去几年淡出人们视野的主要原因。然而随着2022模块化公链趋势的到来,以及IOTA2.0和Assembly的发布,我们有理由相信,IOTA有希望在模块化公链市场占据一席之地。 Assembly配合IOTA2.0,可以提供Web3.0时代对于模块化公链的各项需求: 

  • 高TPS - 底层的Tangle账本DAG数据结构保证了高并发TPS
  • 可扩展 - 类似Cosmos或是波卡的多链网络,可以不断部署新的合约链
  • EVM兼容,同时支持Web Assembly
  • 开发者可灵活定制各个链的激励与费用等
  • 无MEV
  • 共享安全


Assembly的技术简介

Assembly的技术白皮书已经发布,在这里做一个简单的摘要,介绍一下Assemly最为核心的几个技术特点【5】

iota

图片来源:https://assembly.sc/ 

1. 底层基于DAG的UTXO 以BTC为代表的UTXO账本的特点是允许并发写入,在可扩展性上相对于以ETH为代表的账户模型有着极大的优势。然而,账户模型因为有全局和客观状态的存在,天然适合智能合约,其图灵完备性与功能性远胜基于UTXO的脚本,这也是为什么目前绝大多数智能合约链都是基于账户的模式,而非UTXO。但反过来想,在模块化的堆栈中,如果一个UTXO的L1只需要负责结算,而不需要处理任何合约与运行Dapp呢? 不支持智能合约反倒成为一种优势,因为不会有任何来自L1的DAPP与L2争抢资源,同时L1的处理在UTXO和DAG模型下因为可以理论上支持海量高并发,从而在支持的L2数量上有着巨大的优势。 

2. Assembly - Layer1.5 Assembly可以看成1.5层,这是一个智能合约架构层,在Assembly上搭建的各个智能合约链才是真正的Layer2。


iota

图片来源:https://www.iota.love/202201/iota-smart-contract-whitepaper/ 

为了方便理解,你可以把IOTA+Assembly整体看作类似波卡中继链的一条L1,所有接入Assembly的合约链就像是波卡上面的平行链,作为L2出现。 Assembly本身和其他公链的节点验证类似,提供自身代币ASMB的POS质押,出现错误或是恶意行为时将会被罚没(slash),ASMB代币同时也是整个Aseembly生态的治理凭证,包括链的配置、委员会轮换参数、各个链的Gas收费设置等等。 

3. 共享安全

多链并行结构,共享安全是个绕不开的话题。因为只要存在着跨链调用的场景,那么安全性弱的链必然成为木桶理论里最弱的一块短板,从而影响这个木桶的整体安全性。在新的“原生模块化公链”里,波卡以插槽拍卖的形式实现严格共享安全。 Cosmos暂时则是松散的各链自制,完全没有共享安全(2022年的Cosmos 2.0版本也会引入基于Atom Hub的共享安全)。Avax则是以每个子网分配“整体验证者池的一个指定子集”来实现了相对共享安全。不难看出,波卡对安全要求最高,但插槽拍卖也让许多项目望而兴叹;Cosmos最为灵活,但目前安全性饱受质疑;Avax的子网验证设计则在两者之间,相对均衡。 

Assembly用的是类似ETH2.0 欺诈证明Rollup的形式,每个验证者通过质押资产作为安全担保,任何第三方都可以通过监视链的活动在验证者更新错误链状态时提供欺诈证据,并获得奖励。这样保证了只要验证者委员会中只要有一个诚实的验证者,便可以保护链的状态不会被恶意转换。 当然,你可能会有一个疑惑,在ETH里验证者资产质押、“裁决”欺诈证明、质押资产罚没(slash)这些事,是通过ETH主链上的智能合约完成的。这个智能合约充当了“最高法院”的职责,也变相实现了所有Rollup链的共享安全。可IOTA自身L1并不支持合约,那最高法院这个职责,由谁来承担? 

答案是—在Assembly上面创建一条单独的智能合约链,来实现所有必要的“最高法院”逻辑,并负责其他所有智能合约链的安全,这条特殊的链叫做“根链”。而根链之所以拥有最高的安全性,是因为它的验证人是一组特殊节点 - 根据白皮书说法,在IOTA 2.0账本中,根链的验证者将从所谓的高mana值节点中选择。高mana验证者是L1 IOTA节点的所有者,以访问mana和共识mana作为权重因子,在L1节点上以去中心化的方式选择。 这也引入了一个绕不开的话题,即底层L1的IOTA 2.0与它的Mana系统。 

4. IOTA 2.0

与1.0版本相比,IOTA 2.0有了许多技术上的更新与迭代,这里简述下最为重要的两个【6】: 一是移除协调器 - 协调器是网络中的一个特殊节点,可以保护网络免受攻击并协助确认交易,但基金会提供的协调器使得整个网络中心化程度较高。IOTA2.0最为重要的一项改进便是移除协调器(分为三个阶段来实现,目前处在第一阶段,即将进入第二阶段)。 二是引入了Mana系统 - 任何一个区块链或者说分布式账本系统,防止女巫攻击与控制网络拥塞都是最为核心安全与功能要求,POW和POS等共识机制很大程度上也是基于此出发。

IOTA严格意义上来说不是区块链,因此也没有传统意义上的POW与POS,而是使用了Mana系统。 Mana被用于衡量不同模块的影响,包括FPC投票、dRNG(分布式随机数生成)、autopeering(自动配对)和拥塞控制。简单来说,你可以把他近似理解为一套似于节点声誉系统的方式,Mana值越高的节点,其诚信度和安全性也就越高。同样的,对于L1上账本的切身利益关系也最为紧密。所以上文提到的,通过高Mana验证者对于根链的验证,L2上智能合约链的安全假设就可以近似等同于IOTA L1账本的安全假设。 写在最后的话

本文的最后,再次回顾一下文中最早提出的模块化公链结构。如果说一个Layer1有类似Rollup技术的Layer2,同时又可以做到: 「1」相对安全 - 16年主网上线运行至今6年无重大事故;「2」高TPS、低费用、可扩展;「3」没有任何基于L1的DAPP与L2争抢资源 - L1只做结算或是结算+DA。 IOTA2.0正是我们找到的这样一个Layer1。我们丝毫不会怀疑,在模块化公链的浪潮下,ETH将继续作为龙头引领公链赛道的技术创新。与此同时,在Assembly智能合约层的Layer2加持下,我们也非常看好2022年IOTA2.0+Assembly在模块化公链的市场占据一席之地。 

参考资料

【1】twitter.com/VitalikButerin/status/1479501366192132099

【2】docs.ethhub.io/ethereum-roadmap/layer-2-scaling/zk-rollups

【3】celestia.org/technology

【4】www.iota.org/solutions/technologies

【5】wiki.assembly.sc

【6】www.iota.love/202201/iota-smart-contract-whitepaper

09:30
解析 Tokenbridge 工作原理及如何保证可靠性和安全性

前段时间,Axie Infinity的底层区块链网络Ronin Network失窃6亿美金,直到用户无法从跨链桥Ronin Bridge提款后盗窃案才被发现。跨链桥的资产安全问题再次引发热议。

事后,Sky Mavis COO Alexsander Larsen表示,“Ronin Bridge被攻击不是因为智能合约存在漏洞,而与社会工程和人为错误有关”。Axie Infinity的投资方Animoca Brands联合创始人Yat Siu曾在采访中提到,“如果一座桥梁能够铸造代币,那它就像铸造机一样……桥梁是权威,但如果它们设计不当或存在漏洞,就会对生态系统构成巨大风险。”

本文我们具体聊聊Tokenbridge的工作原理以及如何保证可靠性和安全性。


一、Tokenbridge的特性和模型

在ethereum生态中,tokenbridge允许用户在两条链上传输数据,并且提供了快速和安全的链接。tokenbridge作为主链和侧链之间的桥梁,对于资产和数据的转移起到了决定性的作用。

1. 链与网络的定义

Native(Home):本地链(侧链)是一个快速并且便宜的网络,所有收集validator的bridge操作都在native这一侧执行。

Foregin(主链):这边可以是任何链,但通常是指以太坊的主网。

ERC20:在ERC20-ERC20bridge模式中,ERC667作为ERC20的实现可以在NativeSide端被创建和销毁。


2. Bridge Modes

bridge可以被配置成多种网络方式。当前支持的方式包括Native-to-ERC20 模式,ERC20-to-ERC20 模式,ERC20-to-Native模式和AMB(arbitrary message bridge)模式。

ERC20 to ERC20 : 兼容的ERC20 token被锁在 foreign network,同时在native边创建erc20token(erc677 token);当从navtive向foregin转移时,erc677token被销毁,erc20token(foregin)被unlock。

ERC20 to Native :coins被锁在foregin边,同时在native边创建erc20token。xDai用的是这种模式。

AMB Bridge :在两个链之间可以传递任意的数据。例如,允许传输nft token以及它们的metadata。


3. Bridge Components

bridge也包括一些组件,内容如下:

tokenbridge:监听事件,发送交易去授权资产传输;

bridge ui application:在链之间传输tokens和coins的dapp gui工具;

bridge monitor: 检查余额和未处理的events的工具;

bridge deployment playbooks:可选的playbook。对于远程部署,可以管理token bridge的配置;

bridge smart contract:管理bridge的validator,收集签名和确认资产传递和丢弃。

为了方便理解,我们看一个user case:

数据

这个ERC20-to-ERC20模式的token bridge,展现了用户如何在主链和侧链直接相互转账。具体流程如下:

1. 用户通过交易所购买了需要的tokens;

2. 用户把购买的token 锁在 foregin bridge的智能合约里面,同时这个event会通过 token bridge进行传递,在native bridge contract中会创建erc677标准的token,同时发送到用户账号上;

3. 用户通过sidechain提供的dapp,使用dapp;

4. 用户想把sidechain的资产转移回主链,通过燃烧erc677 的token,token bridge把消息传递到foreign bridge contract,智能合约解锁token;

5. 用户把解锁后的token,通过交易所卖掉。

token bridge的基本定义,概念,流程都介绍完成了,那么如何去管理一个token bridge呢?包括对于token bridge的升级,维护,配置等等。这里就需要介绍token bridge中的角色。


二、Token Bridge Roles

tokenbridge上的管理员负责bridge的安全,升级和智能合约的部署。管理员的操作都是通过多签名来确保安全的。   

Administrative Groups and Roles

管理员负责管理bridge的智能合约,并负责validator的管理。管理员分为以下三个组:

1. Group A - 负责管理validator的集合

  • 添加或者删除validators;
  • 对于validators设置最小所需要的签名数量。

 2. Group B - 负责管理bridge的参数

  • 对于user和validators设置每日限制;
  • 设置每个transaction的min和max的限制;
  • 设置gas price的fallback;
  • 设置终止阈值。

 3. Group C - 管理升级

  • 智能合约的升级;
  • 解锁funds。


Validators Roles

提供100%的正常时间用于传递transactions;

  • 在native side监听UserRequestForSignatures的事件,并签署一个批准对于传递的资产在foreign side;
  • 在native side监听CollectedSignatures。一旦收集到了足够的签名,传输所有收集到签名给foregin side;
  • 在foreign side监听UserRequestForAffirmation or Transfer事件并对于资产从foregin到native,发送一个准许给native side。

validator的主要作用一方面是监听两边的时间,另外一方面对于交易的传递做校验和传递。

Ronin被盗事件中,攻击者就是通过控制验证节点的方式盗取资产。Ronin链有9个验证节点,存、取加密资产需要9个验证者签名中的5个。攻击者设法控制了Sky Mavis的4个Ronin验证器,另一个被控制的是由Axie DAO运行的第三方验证器。Sky Mavis是Axie Infinity的开发商。

了解了跨链桥的工作机制后,对于如何规避Ronin事件类似的跨链桥安全问题的再度发生,从社会工程的角度,我们有以下几点思考:

  1. 跨链桥项目要关注签名验证节点的安全性,确保敏感信息安全存储;
  2. 如果跨链桥项目的签名是在线下进行的,网络必须更新签名的安全策略,关闭相关的服务模型,同时要考虑签名账户地址被泄漏的风险;
  3. 验证签名不仅要采取多重签名的方式,还要确保多签事实上属于执行隔离,签名内容的验证过程必须独立进行。


User Roles

这里就不做过多解释了,主要就是在主链和侧链之间发起资产传递的请求。


三、Component - Monitor

token bridge monitor的主要作用是识别tokenbridge oracle过程中出现的数据不一致和异常情况。monitor从tokenbridge contract 获取数据以及bridge中的transation,分析他们的健康状态,并通过Json的数据格式展现出来。


四、总结

我们从另外一个视角分享了sidechain和mainchain的关系,在两条链中资产和数据的传输是通过token bridge来保证的:

  • tokenbridge通过权限角色模型并借助多签的方式,管理bridge的角色和配置;
  • validators负责两边transaction的确认和传输;
  • monitor负责监控数据的一致性和异常情况。

但是这也暴露了一个问题,tokenbridge的管理权限在admin手中,而admin使用是通过多签的方式保证安全的,是一种弱中心化的管理方式。所以,对于admin私钥安全性的管理就成为整个tokenbridge最核心的安全问题。

09:30
a16z总法律顾问:Web3 建设者的去中心化之原则、模型与方法

作者:Miles Jennings,a16z总法律顾问

原标题:《Decentralization for Web3 Builders: Principles, Models, How

编译:胡韬,链捕手

权力去中心化的承诺已经被大量讨论和辩论,从它为什么重要到谁将控制互联网软件的更大问题。这些问题很关键,因为正如我们所见,当控制权掌握在极少数人手中时,对个人自由、选择和隐私的侵犯是与生俱来的。当 CEO 决定一个战略或另一个战略时,「不作恶」与「不能作恶」有很大不同。

但是去中心化互联网一直很难做到。与中心化系统公认的效率和稳定性相比,去中心化系统一直在努力跟上步伐。然而,现在,新兴的加密和Web3 技术——特别是可编程区块链、可组合智能合约和数字资产——使得去中心化系统能够实现前所未有的协调和操作功能水平。这种演变促成了新形式的治理和组织、社区拥有和运营的网络和服务、强大的经济系统以及无数其他创新。

我们已经看到了去中心化金融「 DeFi 」和核心基础设施项目等特定类别的腾飞,并且很快就会看到社交媒体、视频游戏、音乐和市场等现有 web2 类别的去中心化版本。这些系统的成功将取决于它们提供去中心化实际好处的能力,包括利益相关者之间更公平的所有权、减少审查和更大的多样性。但是,用于 DeFi 的更熟悉的去中心化模型不一定适用于这些更复杂的系统(即具有更多 UI 功能、更丰富的客户端体验、中心化产品或服务或许可 IP 的系统)。

因此,我认为分享过去几年与加密项目创始人密切合作收集的去中心化具体模型和原则将是有用的,以指导Web3 建设者在几个具体场景中解决去中心化在实践中的意义。

 

一、Web3去中心化的设计挑战

权力去中心化可以被认为是跨越三个不同但相互关联的元素的单一设计挑战:技术、经济和法律。了解这些元素的差异是设计Web3 系统的关键,因为关于一个元素的设计决策会影响其他元素。

 

技术去中心化

技术去中心化主要涉及Web3 系统的安全和结构机制。可编程区块链背后的核心创新在于,它们可以通过提供一个无需许可、无需信任和可验证的生态系统来支持技术去中心化,在该生态系统中可以转移价值,更重要的是,可以在其上构建Web3 产品和服务。

这意味着可以部署和运行产品和服务,而无需可信的中心化中介来操作,从而打开了一个充满可能性的广阔世界。由于这些原因,技术去中心化是经济和法律这两种去中心化类型的基础。

 

经济去中心化

经济去中心化与Web3 系统的经济有关。可编程区块链(例如以太坊、Solana 和 Avalanche)和数字资产(例如 ETH、SOL 和 AVAX)的出现释放了开源和去中心化系统最终拥有自己的去中心化经济体的能力(即自主自由与市场经济)。

这是一个关键的突破。前几代技术(如 web1,如 http、smtp、ftp 等)的开源和去中心化协议停滞不前,因为它们缺乏激励持续开发和/或将关键资源进一步投资回其系统的能力。这为 web2 的中心化公司的出现和成功留下了肥沃的土壤,因为它们能够利用自己的效率和资源来构建超越 Web1 的产品和服务。但这种中心化也导致了无数用户权利被滥用、激进的抽佣比例的例子。

现在,支持 Web3 的技术使得创建更复杂的开源和去中心化系统成为可能——并使得去中心化经济能够围绕它们形成——这将使 Web3 的产品和服务能够与web2 竞争并最终超越那些产品和服务。

Web3 系统的构建者可以通过谨慎的设计决策促进去中心化经济的形成,这些决策导致他们的系统从广泛的来源中积累「价值」——无论是信息、经济价值、投票权还是其他形式——并根据他们的贡献公平地分配该价值在系统利益相关者之间。为了实现这一点,Web3 系统需要将有意义的权力、控制权和所有权授予系统利益相关者(通过空投、其他代币分发、去中心化治理等)。这反过来又鼓励利益相关者贡献有意义的价值,因为他们有权决定如何对待和奖励他们的贡献。

利益相关者——开发者、贡献者和消费者——之间的激励机制不断平衡,可以进一步推动对整个系统的价值贡献并造福所有人。换句话说:现代网络效应的所有好处,但没有避免中心化控制和专属经济的陷阱。

 

法律权力去中心化

法律去中心化关系到Web3 系统的合法性。在这篇文章中,我主要关注美国证券法,它规定了 Web3系统如何以及是否可以使用自己的原生数字资产。虽然「法律权力去中心化」没有成文标准,但对美国证券法、判例法和SEC 指南(包括 SEC 2019 年 4 月的最终指南)的第一原则分析可以帮助我们制定实用标准。

首先,美国证券法通常旨在通过限制信息较多的人利用信息较少的其他人的能力,为证券交易创造「公平竞争环境」。这就是信息不对称原则,美国证券法通常会通过应用披露要求来消除某些证券交易中的不对称。

该原则在Howey测试中发挥作用,确定美国证券法是否应适用于数字资产交易的主观测试,其中包括(1) 货币投资 (2) 普通企业 (3) 具有合理的利润预期 (4) 主要基于他人的管理努力。第四个方面旨在解决信息不对称问题,因为相信在依赖「管理努力」的情况下,(管理人员与外部人员)信息不对称的风险可能很高,因此证券法的适用可能是必要的。

基于上述和 SEC 的指导,我们可以推测,如果 Web3 系统能够 (a) 消除出现重大信息不对称的可能性,并且 (b) 消除对他人基本管理工作的依赖来推动该企业的成功或失败,那么系统可能是「充分去中心化」的,因此美国证券法对其数字资产的应用应该是不必要的。出于本文的目的,我将这些系统称为合法去中心化的。诚然,大多数企业无法达到法定的去中心化门槛,但正如我在下面概述的那样,Web3 系统的新颖组件独特地使它们能够满足这样的门槛。

总的来说,权力去中心化的这三个不同方面——技术、经济、法律——必须从整体上看待,作为一个单一的设计挑战,因为关于一个方面的设计决策会影响另一个方面。

一般而言,技术、经济和法律之间的相互作用主要是相加的,而不是相减的——其中一个的发展在其他方面创造了更多的可能性,例如:去中心化经济通过优先考虑利益相关者之间的去中心化所有权、去中心化来源的价值增值以及向去中心化利益相关者分配价值来帮助推动系统走向合法的去中心化。所有这些都降低了信息不对称的风险和依赖个人管理努力的需要。

 

二、如何利用Web3系统的组件实现去中心化

 

当 Web3 系统设计得很好时,去中心化就变成了良性循环,而不是恶性循环。既然我们已经有了去中心化设计挑战的框架,让我们快速回顾一下构建者如何在实践中使用Web3 系统的以下新颖组件来推动去中心化:

去中心化

 

区块链网络和智能合约协议

从根本上讲,区块链网络和智能合约协议可以实现技术去中心化。但它们也可以以促进经济和法律权力去中心化的方式设计,包括:

  • 通过实现透明度——例如,任何人目前都可以查看在以太坊的 DeFi 生态系统中存放最多数字资产的地方,以及赚取最多费用的地方;
  • 作为开源公共产品——任何人都可以免费使用和测试功能以确保安全、促进去中心化经济等;
  • 通过允许数据可移植性、移动性和互操作性——用户保留对 Web3 产品和服务的数据、购买和内容的控制;
  • 通过优先考虑可组合性——各元素可以被编程为相互交互,使这些程序成为任何人都可以使用的构建基块。

总的来说,这些特性降低了信息不对称的风险,降低了任何Web3 系统专有技术的重要性,并增加了系统的贡献者和消费者网络相对于其开发人员的重要性。

换句话说:这些功能将系统的价值从其技术堆栈转移到其网络。由于网络比专有系统更加开放和去中心化,这种转变凸显了为什么Web3 系统比 Web2 系统更适合实现去中心化。

 

数字资产

Web3 系统的去中心化经济是由两种激励措施共同驱动的:

  • 内在激励,基于系统的底层特征,如用户基础、网络效应、技术等,触发第三方参与此类系统的先天意愿。
  • 外在激励,如数字资产分配、收益分享等。

其中,数字资产是 Web3 建设者必须促进其去中心化经济的形成和持续运作的最关键工具,因为它们能够平衡开发者、贡献者和消费者之间的激励机制。

因此,如果设计得当,数字资产分配有可能推动网络效应的「飞轮」,随着更多人参与网络,整个系统对更多用户变得更有价值。但与 web2 的网络效应不同,Web3 数字资产使用户能够塑造自己的体验并从他们的贡献中受益。

成功的用户获取和留存可以显著提高Web3 系统对开发人员和贡献者的内在激励,从而为系统带来更大的价值、最终吸引更多的用户等。以太坊在过去两年的增长就是一个很好的例子:从 2020 年初到 2022 年初,存放在以太坊 DeFi 协议中的数字资产价值从刚刚超过 6 亿美元增长到刚刚超过 1500 亿美元。但这并不是关于数量及其货币价值的叙述——而是,它显示了开发人员的活动如何产生吸引用户的产品和服务,然后吸引更多的开发人员和额外的产品和服务,从而进一步推动用户增长。

除了可能创造这样的飞轮之外,Web3 系统的网络效应还可以为构建者提供一条护城河,以防止竞争对手复制和重新部署他们的基础设施,这些基础设施都是开源的。为何如此?因为对于具有强大网络效应的系统,仅靠复制不太可能激励用户切换到新系统。

这再次强调了 Web3 系统的真正价值将在于其利益相关者网络——而不是其技术堆栈、封闭或专有系统或其他经典护城河。

 

去中心化治理

绝大多数区块链网络和基于智能合约的协议都具有由去中心化自治组织(「DAO」)管理的去中心化治理。去中心化治理和DAO沿着已经讨论过的三个去中心化标准中的每一个都提供了许多好处,包括:

  • 通过将此类系统的技术控制权分配给去中心化的团体,使Web3 系统更加安全——从而限制任何一方控制系统治理的能力。
  • 在决策中为利益相关者提供有意义的代表,并确保利益相关者之间的长期激励一致。此功能以及增强的安全性有助于使去中心化治理更加有效——使其能够为 Web3 系统的去中心化经济的整体健康和可持续性做出贡献。
  • 通过减少利益相关者对任何个人或团体的管理工作的依赖来支持法律权力去中心化——从而降低潜在信息不对称的风险。

在为任何 Web3 系统设计去中心化治理时,我们可以从已经在 DeFi 领域开发和实施的几种不同模型中借鉴一些见解。例如:

  • subDAO(子DAO)。为了简化决策制定,一些 DAO 授权subDAO对某些类别的行动(例如法律、财务、发展等)具有量身定制的权限。
  • 治理最小化。为了提高 DeFi 协议的可靠性,并克服 DAO 参与率的挑战,一些人呼吁尽量减少 DAO 需要做出的最终决策数量,或者创建一个层次结构,其中更重要的决策需要更高的投票人数。
  • 激励参与。为了确保有效的 DAO 治理,一些 DAO 鼓励积极参与,包括代表的报酬。请注意,虽然赠款计划在这里效果不佳,但追溯性奖励计划可能非常有效,因为它们将贡献的评估和奖励推迟到价值交付之后。如果设计得当,它们还可以帮助刺激竞争和开放市场。
  • 渐进式权力去中心化。为了防止恶意攻击,许多 DAO 使用「渐进式去中心化」,随着协议/网络安全性的提高,更大的控制权从开发公司移交给社区。

归根结底,Web3 构建者应该小心不要将过多的权力交给内部人员。相反,应该将重要的控制权交给社区。在权力不平衡的地方,Web3 建设者应该寻求委托程序来帮助它去中心化。

为了达到这种平衡,Web3 构建者还应该考虑灌输针对恶意攻击的保护措施,包括潜在地操纵去中心化治理以谋取利润。虽然使用链下治理机制和多重签名(控制需要多个多重签名持有者,每个持有者都有自己的密钥来授权行动)是用于此目的的常见保障措施,但它们最近受到了重大批评,包括它们破坏权力去中心化的潜力。

 

三、实践中的去中心化模式

 

现在让我们看看我之前分享的技术-经济-法律框架如何应用于实践中的几种不同的去中心化模型。这些模型包括「完全」去中心化(系统的每个组件都是去中心化的)到「开放」去中心化(独立第三方都参与共享的去中心化系统)。我还包括了开放去中心化特定应用的模型,例如 NFT 项目和代币化协议。

 

完全去中心化:如何将 DeFi 和其他简单的应用去中心化

完全去中心化是目前 DeFi 领域最常见的去中心化模式。如下图所示,从中心化模型(如 web2)到去中心化模型(如Web3)的转变包括:

去中心化

  • 将开源智能合约协议部署到去中心化和可编程的区块链网络,形成Web3 系统的核心基础设施层——智能合约协议为可以部署在链上的所有后端组件提供执行层(即支付、消息传递等);
  • 以去中心化的方式运行「客户端」层——客户端代表系统的所有在链下运行的软件,并充当智能合约协议的网关(客户端可以是简单的前端网站,也可以是复杂的应用程序);
  • 添加数字资产分配——这可能是对贡献者和消费者的空投;向内部人员(开发公司的员工、顾问和股东)发行;将数字资产分配给明确的激励计划(例如 DeFi 中的流动性挖矿);以及由 DAO 控制的金库的形成,用于未来的任何激励;
  • 启动智能合约协议和DAO金库的DAO治理;
  • 确保用户拥有并保留自己的数据(目前在 web2 系统中存在巨大争议)。

这种完全去中心化的模型假设Web3 系统是一种新颖的智能合约协议,部署在现有的可编程区块链网络上。这里的「用户」既指消费者,也指贡献者。

对于使用此模型的 Web3 系统,区块链网络和智能合约协议的去中心化主要是由于这些层的技术去中心化,以及通过以 DAO 的形式启动去中心化治理来控制来自创建系统的开发公司的智能合约协议。将智能合约协议部署到公共区块链并启动其 DAO 会为系统带来透明度以及更高的安全性和保障性,这意味着没有个人或团体控制系统。

客户端层的去中心化然后以几种不同的方式发生。在 DeFi 中,大多数客户端只是简单的前端网站,为底层智能合约协议提供网关(即它们允许用户与协议交互),大多数开发公司将其客户端/网站开源,并将其托管在去中心化的文件系统(例如 IPFS)。

随着客户端/网站的开源,独立于开发公司的第三方通常最终托管他们自己的客户端/网站,以提供对相同底层协议的访问。此外,独立的第三方经常将协议网关构建到他们自己的聚合器和仪表板中。这意味着该协议的网关始终可用,无论是否维护开发公司的客户端/网站。

上述步骤主要消除了信息不对称的可能性——美国大部分证券法的推动力——因为(1)有关协议及其操作的信息在公共区块链分布式账本上是透明的,以及(2)启动该协议的开发公司不再对此类协议的成败至关重要。

而且由于区块链和智能合约层是可操作的,不受任何团体或实体的控制,系统具有完全冗余,不再依赖于开发公司。DeFi 原语就是一个很好的例子,因为它们几乎不需要持续的开发来继续为用户提供实用程序。因此,即使没有功能齐全的去中心化经济,实施这种去中心化模型的协议也可以被视为合法去中心化。

 

完全去中心化的局限性

尽管完全去中心化模型已成功用于 DeFi,但其简单性可能使其不适用于更复杂的 Web3 系统。建设者应该意识到并计划这些因素,这些因素可能会引入复杂性:

  • 复杂的客户端。鉴于 DeFi 相对简单,客户端在 DeFi 中的去中心化有些简单——只需很少的激励措施就可以让第三方为此类协议构建独立且简单的网关(主要以网站的形式)。然而,随着 Web3 产品和服务变得越来越复杂,计算成本高/资源密集的客户端层构建在底层智能合约协议之上,客户端的去中心化变得更加复杂。                           例如,考虑提供访问Uniswap和Compound的客户端/网站的复杂性差异协议,与假设的Web3 社交媒体客户端相比,后者需要 Twitter 和 Instagram 等 web2 应用程序的全功能。这种复杂性可能会减少愿意构建和/或托管替代客户端,或者愿意在没有明确激励的情况下将对协议层的访问集成到他们自己的系统中的第三方程序。
  • 需要进行重大改进。同样,需要在数字资产发布后进行重大改进的系统可能会发现很难以去中心化的方式进行这些改进。例如,在 DeFi 中,许多协议一直在努力成功地使用明确的代币激励来推动其智能合约协议的持续有意义的开发。
  • 正在进行的操作。开发公司可能打算在其数字资产发布后进行重大运营以提高其Web3 系统的价值。如果额外的价值贡献不来自独立第三方,这可能会削弱系统的去中心化。此外,由于治理代币本身通常不会授予开发公司可能生产的未来产品和服务的任何权利,因此开发公司应注意不要给代币持有者留下任何此类关系存在的印象。
  • 保留专用权。如果原始开发公司(或其他人)保留系统中使用的任何知识产权的专用权,则可能会削弱系统的完全去中心化。例如,如果Web3 社交媒体复杂客户端的开发人员想要让这些客户端保持专有,那么完全去中心化可能是无法实现的。

这些限制中的每一个都可以通过Web3 系统来克服,这些系统能够刺激显著的经济去中心化,创造运转良好的去中心化经济。如果由开发人员、贡献者和消费者组成的去中心化群体构建并获得重要价值——从而削弱了原始开发人员对整个系统的重要性——它会将系统从完全去中心化模型转变为开放去中心化模型。

 

开放去中心化:如何将复杂的 Web3 应用去中心化

与完全去中心化模型一样,开放去中心化模型包括去中心化区块链和智能合约协议层、数字资产和 DAO。

但与完全去中心化模型不同的是,开放去中心化模型还将让独立开发人员在共享的智能合约协议层之上构建和运营多个客户端(可能是中心化的)。例如,考虑Web3 社交媒体的潜在丰富而复杂的客户端,其功能类似于 Twitter 和 Instagram 等 Web2 应用程序,但都使用共享的智能合约协议,而不是单独的专有后端系统。

 

Web3 开放去中心化模型

该模型假设 Web3 系统是一种部署到现有可编程区块链网络的新型智能合约协议。这里的「用户」既指消费者,也指贡献者。

在这种开放的去中心化模型中,所有客户都将使用底层智能合约协议的数字资产,其创建和运营将受到如下激励:

  • 初始激励。可以通过显性和隐性激励来激励初始开发,包括从智能合约协议的 DAO 控制的金库中奖励数字资产;协议的网络效应;以及此类开发商可以保留其各自客户的知识产权的事实。
  • 持续的激励措施。可以类似地激励持续的维护和持续开发,基于 DAO 建立的绩效指标自动授予基于数字资产的激励。DeFi 中的一个例子是流动性协议,它奖励提供对协议的访问的独立前端网站的主机,奖励与此类前端网站驱动的经济活动相关的协议。

在更复杂的Web3 系统中,我们预计此类奖励的普及率会显著增加。例如,在去中心化的社交媒体生态系统中,可以通过代币来衡量和奖励客户的用户参与度。最后,除了协议的激励措施外,客户的运营商还将受到他们能够通过自己的专有客户产生的任何财务回报的激励。

寻求通过开放去中心化模型将其 Web3 系统去中心化的建设者将需要将其激励机制和去中心化治理模型设计为「与客户端无关」,以鼓励许多参与者参与。此外,他们将需要确保单个客户端不会出现显著的权力失衡,以使其能够主导整个生态系统。如果这种不平衡很容易发生,那么这些客户端的构建者可能会对 Web3 系统产生不利的看法,并且不太愿意在其中投入时间和资源。在某些方面,这样的系统会存在与 web2 系统类似的中心化和控制问题。

使用开放去中心化模型的建设者还应优先考虑透明度、开源技术、数据可移植性和可组合性,以进一步降低其系统权力集中在开发人员手中的风险。这些功能消除了信息不对称,降低了竞争开发者的进入门槛,并允许用户在客户端之间切换——所有这些都促进了一个更加开放和去中心化的生态系统,用户不受任何一个客户端施加的限制或负担。(这在当前的 web2 系统中是一个巨大的障碍,用户数据在每个强制 web2 系统中都是孤立的。)

最后,为了使系统的去中心化经济真正具有弹性,整个Web3 系统的成功或失败不应依赖于任何个人或团体,包括任何个人客户。如果对于 Web3 系统,该条件以及上述经济去中心化条件得到满足,那么此类系统中出现严重信息不对称的风险将大大降低,从而使其合法地去中心化。

一开始,建议开发公司应该优先考虑上述设计决策可能是违反直觉的,因为它们有效地激励了他们自己的竞争。但这样做将有助于形成一个建立在共享基础设施上的功能性去中心化经济,这反过来将导致比任何一家公司单独建立的生态系统都要广泛和丰富得多。

换句话说,这些行动扩大了整个蛋糕,而不是优先考虑其中的一部分。

 

Web2 的 Web3 版本

要了解这些原则如何在实践中发挥作用,让我们应用开放去中心化模型来创建熟悉的 web2 应用程序的简化 Web3 版本。Web3 的承诺不仅仅是将已知的功能和应用程序去中心化,因为它使全新的事物成为可能;但出于说明的目的,我将重点介绍一些简单的示例。

Web3 游戏可能需要一个包含多个游戏的系统,实现共享的智能合约协议和治理代币;拥有单独的游戏内货币和 NFT;并使参与者和贡献者都能获得数字资产。这些资产也可以在整个生态系统中移植。然后,使用最多的游戏可以获得系统 DAO 分配的治理代币的最大比例,从而导致游戏创建者反过来为他们的游戏的额外开发提供资金。

Web3 社交媒体可能需要一个具有多次迭代的社交媒体服务和消息服务的系统,每一个都作为一个单独的客户端构建在相同的开源智能合约协议上。由于该协议将共享一个本地治理代币:消费者将根据使用获得代币,贡献者将根据他们创建的内容获得代币,客户将根据 DAO 建立的各种指标获得代币。

Web3 市场可能需要一个系统,其中一组智能合约和客户来协调服务提供商,并促进他们与客户的互动和安排。然后,开发人员可以构建这些客户的白标版本,使提供商能够提供许多不同级别的定制服务或产品。客户和服务提供商都将根据他们对系统的贡献获得相同的治理代币。越来越多的例子表明Web3 企业已经在使用代币经济学来创造和获取长期价值。

最终,由该模型中的区块链网络和智能合约协议组成的开放基础设施为在其层之上构建的各种专业产品和服务提供了丰富的环境。通过利用这种共享基础架构,构建者可以构建Web3 产品和服务,而成本只是从头开始构建中心式 Web2 应用程序的一小部分。

 

渐进式开放去中心化

开放式去中心化模型中经济去中心化和法律去中心化之间的相互作用所带来的一个挑战是,它通常会导致一个先有鸡还是先有蛋的悖论:真正的经济去中心化可能需要使用数字资产(即法律去中心化),但是数字资产的使用需要经济和法律上的权力去中心化。这个问题在开放去中心化模型中尤为严重,它需要功能齐全的去中心化经济(与使用完全去中心化模型的 DeFi 协议相比,它不一定需要经济去中心化)。

虽然从技术和实践的角度来看有很多方法可以解决这个问题,但Web3 系统可以利用渐进式去中心化过程,并在实现完全去中心化之前对数字资产分布采取预防措施。除其他外,这些预防措施包括限制可转让性以及限制在美国的发行和上市,直到系统完全去中心化为止。

 

开放去中心化:如何利用 IP(和第三方资源)将项目去中心化

值得进一步探索的开放去中心化模型的迭代是第三方向 Web3 系统贡献资源,目的是让系统客户将其用于他们的产品和服务。

这可以采取许可知识产权的形式(视频游戏引擎、数据资产、市场等),以及生态系统中任何人都可以使用的一系列服务(包括监管合规、营销和业务开发)为或纳入他们自己的客户。以下模型反映了为Web3 系统贡献的知识产权:

去中心化

引入专用知识产权似乎会使系统的一些去中心化经济恢复到所有者控制的 Web2 经济,特别是如果客户端的开发人员/运营商不愿意让他们的产品和服务受制于知识产权的突发奇想和控制所有者。

但是,可以通过许可的合同条款(通过不可撤销/永久期限、修改/改进的权利等)减轻此类风险。在这方面,一个重要的考虑因素是需要哪些服务和知识产权的持续维护,以及此类服务和维护(如果有的话)是否可以由独立第三方提供——因为更多地依赖于知识产权的单一第三方所有者知识产权可能会削弱该系统的整体经济去中心化。

最终,如果 Web3 系统的条款结构正确,其去中心化经济将保持不变。例如,在其客户端中使用广泛可用的API(应用程序编程接口)的 Web3 系统不会削弱 Web3 系统的整体去中心化,但可能会增强它。

从法律权力去中心化的角度来看,要考虑的关键问题是:知识产权提供者的基本管理努力是否对于推动 Web3 系统的成功或失败是必要的?是否会出现严重的信息不对称?即使知识产权对系统的成功至关重要,如果知识产权的所有者无法随时撤销它,那么这两个问题的答案都可能是否定的——从而支持系统的合法去中心化。如果知识产权的所有者必须在对知识产权进行任何重大更改之前寻求 DAO 的批准,也会出现这种情况。

这个概念可以扩展到知识产权之外的其他资源,这些资源也可能被贡献或许可给 Web3 系统。例如,如果第三方监管合规服务允许 DeFi 协议确认其用户是经过验证的美国人,则此类服务不应破坏 Web3 系统的去中心化。同样,可以想象第三方为协议提供营销和业务开发相关服务——独立于单个客户业务的活动。

虽然引入第三方资源可能会以多种方式损害系统的去中心化,但通常可以通过结构和合约机制减轻此类风险(如上所述)。

 

开放去中心化:如何去中心化 NFT 项目

不可替代代币 ( NFT ) 项目及其社区是一种新兴且日益流行的 Web3 系统类型,为讨论开放去中心化的一些其他概念提供了很好的机会。

首先,重要的是要了解为什么大多数艺术 NFT 可以被排除在美国证券法之外的法律基础,即它们未能通过Howey测试的第四个方面:NFT 的价值在很大程度上是内在的,而不是来自于管理努力别人的。但随着 NFT 项目变得越来越复杂,Howey的分析变得不那么简单了。NFT 项目现在通常涉及额外的内容创建/额外的 NFT 投放、在视频游戏中实施NFT、社区驱动的产品开发和其他活动——所有这些都可能增加NFT 持有者对他人管理工作的依赖。

因此,NFT 项目应考虑将去中心化原则纳入其 Web3 系统,特别是如果他们打算将项目与 NFT 结合起来。NFT 项目去中心化的模型会是什么样子?下图就是一个例子。它反映了:(1)在区块链上铸造并由各种用户持有的 NFT 集合;(2) 对 NFT 社区做出贡献的知识产权,很可能与 NFT 本身(持有者可以向社区「质押」)和社区创造的任何传说有关;(3)数字资产分配和激励机制;(4)启动DAO对社区知识产权和DAO金库的治理;(五)衍生项目的启动;(6) 举办社交聚会和活动。

去中心化

在这个模型中,NFT 项目的经济去中心化可以通过几个步骤来实现:

首先,DAO 可以将其初始资源用于社区参与(例如 Twitter、Discord 等)并资助社交聚会和其他活动——从而提高社区的隐性激励(即其受欢迎程度)。

其次,这些隐性激励——以及显性激励(如可替代代币奖励、获得 NFT 销售等)——可用于激励衍生项目的创建利用社区的知识产权。开发人员将因开发此类项目而获得奖励,而消费者将因使用它们而获得奖励。例如,DAO 可以聘请第三方开发人员使用社区的角色创建一个通过游戏赚钱的游戏,游戏内的代币经济学以社区的本地数字资产为特色。在这方面,衍生项目的行为类似于早期开放去中心化模型中描述的客户,从而使整个系统减少对任何单一来源的依赖来为 NFT 持有者带来价值,这有助于限制出现重大信息不对称的风险。

最后,NFT 项目可以使用的另一个重要工具是对 DAO 产生的 NFT 二次销售的特许权使用费,这可以推动其去中心化经济。在衍生项目可能无法为系统产生足够回报的时期,这些特许权使用费将为 DAO 提供去中心化的收入流。

最终,衍生项目和二级销售给生态系统带来的价值相结合,可以推动为 NFT 项目创造一个健康的去中心化经济。

从法律权力去中心化的角度来看,关键问题再次是:任何第三方的基本管理努力是否是推动Web3 系统成功或失败的必要条件?是否有可能出现严重的信息不对称?这两个问题的答案将取决于上面讨论的许多相同的考虑。

但是,在这种情况下,NFT 场景中的知识产权可能会促进而不是阻碍社区的整体去中心化。为什么?因为知识产权是从去中心化的来源(NFT 持有者)贡献给 DAO 的。此外,如果 DAO 要控制代币的分配、NFT 的额外铸造和去中心化的知识产权——以及去中心化的收入流(来自特许权使用费或衍生项目)——该系统不太可能产生严重的信息不对称。

大多数 NFT 项目仍处于初期阶段,因此我们还没有看到很多 NFT 项目部署去中心化代币经济学的例子,但我们希望看到各种机制。同时,许多学习也可以融入其他Web3 系统的 NFT 项目中。

 

开放去中心化:如何将代币化协议去中心化

代币化协议是另一种新兴的 Web3 系统。在这些系统中,资产被载入区块链,通过智能合约协议进行代币化,然后出售或用于其他目的。代币化协议的类型包括串行 NFT 铸造项目、数字资产市场和代币化现实世界资产的协议。

下面的开放去中心化模型反映了:

 

  • 通过共享的智能合约协议将资产从多个供应商带到链上;
  • 将此类资产代币化的智能合约协议;
  • 通过多个客户出售或使用此类代币化资产;
  • 原生数字资产分配和激励机制;
  • 关于社区知识产权和 DAO 金库的DAO 治理启动。

去中心化

在该模型中,经济去中心化是通过充分多样化的输入(资产提供者)和输出(资产收购者)以及代币化资产流经的层(区块链、智能合约和客户)的去中心化来实现的.

该协议的 DAO 还可以使用明确的激励措施(可替代代币奖励、无佣金/费用等)来:

  • 激励资产提供者向系统提供资产;
  • 激励客户在代币化资产中做市;
  • 激励收购方收购或消费此类资产。

虽然最初的开发公司最初可能在这些角色中的任何一个(资产提供者、客户运营商、资产收购者)中发挥重要作用,但一旦系统去中心化,开发公司最终将只是任何特定角色的众多参与者之一。这将限制其产生的任何重大信息不对称的风险,并减少对其管理工作的依赖。此外,DAO 和/或 subDAO 可以承担许多角色。

随着时间的推移,还可以调整明确的激励措施,以解决供应方或需求方的潜在短缺问题。例如,在去中心化市场中,可以增加对卖家(供应方)的代币激励,以将更多商品带到平台上出售;并且可以增加对购买者(需求方)的代币激励以鼓励更多购买。

从法律权力去中心化的角度来看,关键问题再次是:任何第三方的基本管理努力是否是推动Web3 系统成功或失败的必要条件?是否有可能出现严重的信息不对称?这两个问题的答案取决于 DAO 是否能够像上面的例子那样有效地管理其平衡供需的激励措施——但更广泛地说,它实际上是为了防止任何单一的资产提供者、资产收购者或客户变得如此重要,以至于整个系统的成功依赖于任何一个实体的努力。

* * *

Web3 系统的构建者目前在启动、管理和扩展去中心化方面面临着许多挑战。但是,即使监管要求可能发生变化,将去中心化作为一个单一的设计挑战,包括技术、经济和法律三个方面的框架,应该提供强有力的参考指南,以帮助构建者使用Web3 系统的新组件来克服这些挑战。

未能考虑所有这三个要素将导致我们无法实现区块链技术和加密货币实现的未来的Web3。通过构建精心设计的去中心化系统,建设者可以创建数字基础设施,并为去中心化经济注入活力,这将成为未来几十年互联网的基础。是时候建立那个互联网和那个未来了。


09:40
预言机,让 Web3 变得更好了吗?

作者:Sally, IOSG Ventures

预言机(oracle)通常被认为是链上和链下数据的桥梁和窗口。简而言之,预言机是一个为区块链项目提供真实世界数据服务的中间件。

数据

来源: IOSG

如果我们把区块链定义成信任机器,那么预言机本质上可以被称为维护和构建信任的机器。事实上,区块链本身并不能产生信任,信任的输入来自于预言机。绝大多数区块链项目如果没有接入预言机则会如同视野尽失地在黑夜中行走,难以生存。

众所周知,区块链是一个封闭的黑匣子,并不具备发起网络调用的能力。然而智能合约则由于共识机制需要请第三方对数据进行验证。为了方便理解,我们可以将预言机扮演的角色当成是两个文明之间的使者,就像《三体》中维系人类与三体文明沟通的“智子”。只有通过预言机的数据输送,智能合约才能获取来自互联网和现实世界的确定性信息,包括股票价格、汇率、总统大选的最终结果等。


四大谱系

根据形式,我们可以将预言机分为四种,分别为:软件预言机、硬件预言机、中心化预言机和去中心化预言机:


1.软件预言机

软件预言机连接到互联网,可以通过API实时访问、传输来自任何第三方服务器或网站的数据和信息,如商品价格、天气指数、航班号等,并将其写入智能合约中。


2.硬件预言机

硬件预言机在IoT中被广泛采用,用作电子传感器和数据收集器。它将物理事件转换为数字值,以便智能合约可以理解它们。条码扫描仪、银行卡POS机、收集各种医疗数据的医疗设备等都可以被当作为硬件预言机。


3.中心化预言机

中心化预言机是一种单一数据来源的预言机,通常由政府或信誉良好的公司等值得信赖的第三方提供数据。它可以通过将数据从本地设备的不受信任的操作系统中分离出来,防止数据篡改和丢失。然而,单一中心化的数据来源也给智能合约带来了潜在的风险。


4. 去中心化预言机

去中心化预言机是指具有分布式共识机制的预言机,也称为共识预言机。它从多个而非单个外部来源获取数据,因此它更加可靠且无需信任。基于华为实验室的相关研究理论,根据数据处理方式的不同,去中心化预言机可以分为4类:


  • 基于聚合的处理方式:多数据源聚合消除单个恶意数据影响,如:Chainlink
  • 基于质押的处理方式:要求参与者持有资产提高可信度,如:Band
  • 基于博弈论的处理方式:提供非敌对的经济激励,如:NEST
  • 基于信誉的处理方式:通过降低声誉限制敌对节点,如:Witnet


与中心化预言机相比,尽管去中心化预言机的运行效率相对较低,但它解决了单节点的故障问题,因此带来安全风险的可能性更小。由于对风险的担忧,大多数 DeFi 应用程序更喜欢在去中心化的预言机上运行。

数据

来源: IOSG

预言机在Web3 :不仅仅是DeFi的基础设施

基于以上,我们对区块链采用预言机的价值有了一定基础性的理解。但谈到预言机在web3.0中的应用价值,目前的很多研究还是采用一种模棱两可的口吻。

去年,Chainlink2.0 的白皮书首次引入DON(去中心化预言机网络)的概念。DON 是由一组 Chainlink 节点维护的网络,可以灵活地引导任何预言机服务,因此在不久的将来,Chainlink 将能够通过无需信任的链下计算向区块链提供外部数据。为了实现这一愿景,Chainlink 推出了 VRF、Keepers、CCIP 等一系列产品和服务,而这些服务的部署在很大程度上进一步打开了我们对预言机在 web3 应用场景的想象空间。

数据

来源: Chainlink 2.0 白皮书

为了更好地展示预言机在未来 web3 世界中的巨大潜力,我们首先罗列了几个典型用例进行简单说明,随后将根据不同的应用场景在下文中展开讨论:

数据

来源: IOSG

1.DeFi

虽然如今原生加密货币和稳定币仍是DeFi的主流,但可以预见的是,基于现实资产代币化的新兴市场会将会吸引越来越多的目光。例如,在美国没有合法身份的外国人可能无法直接介入美股交易市场,但通过在现实资产代币市场上购买与某些美股挂钩的代币,达成近似的投资效果。此外,用户也可以通过抵押代币化的房产来为自己攫取更大的流动性。

DeFi中预言机的另一个新兴用例是公平排序(fair sequencing)。在现有的交易制度中,交易是由矿工审查和排序的,这就为他们留下了巨大的可以利用的套利和操纵空间。通过利用即将提交给mempool但尚未上链的交易信息,矿工和验证者可以修改交易顺序,使自己受益。MEV(矿工可提取价值)这一术语便是专门来描述这种现象的。

因此,为了解决这类损害公平性的问题,Chainlink等预言机已经提出了公平排序服务(FSS)的解决方案。FSS准备通过设计确定性的算法来帮助DEX实现公平的交易,以防止MEV、front-running或任何其他导致交易混乱的方案。这套方案主要由三个机制组成:交易监控(monitoring)、交易排序(sequencing)和交易发布(posting)。大家可以通过下述示意图对FSS有一个整体的快速了解:

数据

来源: IOSG

2.NFT & GameFi

NFT发放机制和GameFi的用户体验也可以通过oracle链接链下的外部数据得到极大的提升。一个典型的用例就是预言机提供的随机数链下生成。比如,艺术家可以根据可验证的随机数生成稀有度不同的nft,并保证空投的公平性。再比如,游戏厂商也可以利用随机数生成更多样的打斗装备和战斗场景。

理论上,随机数(random number)通常指的是统计上随机生成的数字,在网络安全,游戏,和科学模拟等等方面都扮演着不可或缺的角色。产生随机序列的发生器被称为Random Number Generater (RNG)。根据产生的随机序列性质的不同,可以将其分为“真随机数生成器(True Random Number Generator, TRNG)”和“伪随机数生成器(Pseudorandom Number Generator, PRNG)”。TRNG通常利用噪音,混乱现象,量子随机过程等不确定的物理现象生成真随机序列。而PRNG则是一种确定的算法,需要外部输入一个初始值来充当seed。常见的几种算法包括:Linear congruential, Cryptography, ANSI X9.17, Mersenne twister等。

数据

来源: IOSG

显而易见的是,在区块链链上生成的随机数都是伪随机数。并且鉴于区块链内容的透明性,链上生成的随机数很容易被不诚实的节点攻击,面临着极大的安全风险。典型地,矿工可以通过“Block Withholding Attacks”丢弃不利于自己的区块,从而在博彩中获得相对优势。在这种情况下,除了通过重复哈希提升矿工攻击成本外,最为便利的解决方案就是将预言机当作TRNG,通过集成链下数据生成可验证的真随机序列,确保随机数的保密性和公平性。在现阶段,除了Randao等oracle所提出的Commit Except和BLS协约等方法外,由去中心化oracle提供的VRF(Verifiable Random Function)是最常见的服务。VRF工作流程可以被概括展示如下:

数据

来源: IOSG

3.SocialFi & DAO

在一些情况下,预言机还能够在socialfi和DAO的应用场景中充当去中心化的身份验证(DID)工具。通过利用DON来集成互联网和链下的活动数据,预言机在可以帮助用户在web3中验证和管理自己的身份凭证,同时提供传统DID工具所不具备的传统兼容性和隐私保障。比如通过使用预言机集成DAO成员在链下的活动参与信息和资格认证信息,DAO管理者就可以发放相应的POAP(出席证明),并对成员的能力资质进行认证。

而CanDID是帮助DON实现此类功能的内部工具。通过集成预言机,CanDID允许用户从现有系统中安全地导入身份,并防止产生多个身份。比如小王可以用他的社保个人资料页面来生成一个证明他的社保号的协议证书。从机制上看,CanDID主要由两个子系统组成:身份系统密钥恢复系统。

在身份系统中, CanDID可以通过利用DECO或Town Crier这两种预言机,在社交媒体、电子银行账户等现有网络服务中实现安全的身份迁移,并且不需要数据供应商明确地创建与DID兼容的凭证,极大地促进了凭证生态系统的便利性。

在密钥恢复系统中, CanDID允许用户利用现有的网络认证方案,通过快速简单的工作流程来恢复密钥。用户可以将密钥储存在他们经常使用的任意设备上,并预先选定恢复政策或通过秘密共进行享备。具体的恢复流程可参见下图:

数据

来源: CanDID: Can-Do Decentralized Identity with Legacy Compatibility, Sybil-Resistance, and Accountability

写在最后

综上,可以看到预言机已经在web3时代翻开了新的篇章,并为超越过去旧有的构想和功能做好了准备。尽管目前对预言机在web3新兴应用的讨论声仍然较少,但我们相信随着技术持续演进和web3对web2的逐渐吞噬,越来越多敏锐的市场参与者会认识到预言机所具备的潜在价值和对web3的重大贡献。

发现未被发现的,想象难以想象的。在后续的研究中,我们将对预言机的喂价创新和跨链解决方案等更多新兴用例和机制细节进行深入解读。

09:30
灰度:以太坊就像纽约市最好和最差的地方

数字资产管理公司灰度发布了一份关于智能合约平台的报告,将以太坊区块链比作纽约市最好和最差的地方。

该报告将鼻祖级智能合约网络以太坊与Solana、Avalanche、Polkadot 、Cardano和Stellar等较新的竞争区块链进行了比较。该报告发布之前,该公司推出了一只加密货币基金,专注于除以太坊以外的智能合约平台。

在题为“数字城市”的章节中,灰度分析了以太坊、Avalanche和Solana。该公司将以太坊比作纽约市,指出它们都有相似之处,都有因其地位而产生的问题。

“以太坊就像纽约市:它是庞大的、昂贵的,某些地区很拥挤。然而,它也拥有最丰富的应用生态系统,拥有超过500个应用,总价值超过1000亿美元——比其他任何竞争网络都要高10倍以上。”

报告补充道:“用户和开发者可以放心,由于其社区规模和锁定在网络智能合约中的资本量,以太坊可能会继续成为应用创新和流动性的中心。像Polygon这样的L2解决方案可以与纽约市的摩天大楼相媲美:它通过向上建造来扩展。”

该公司继续表示,由于过去两年对去中心化金融(DeFi)服务和非同质化代币(NFT)的巨大需求导致了以太坊的高昂gas费用和网络拥堵,用户转移到竞争性区块链就像搬到一个消费更低的城市。

报告写道:“随着以太坊每笔交易的费用开始超过10美元,Stellar、Algorand、Solana和Avalanche等智能合约平台的链上日交易数量出现了强劲增长。”

灰度称Solana类似于洛杉矶,并指出它是一个“结构独特的网络,速度更快,并专注于不同的用例”,如Mango Markets等链上订单簿,这需要快速的交易速度和较低的费用来运作。

“Solana的架构依赖于一种不同的共识机制,优先考虑速度和更低的费用,但代价是更中心化——而不是通过L2链扩展,Solana通过快速的L1链运行交易。截至2022年3月15日,每秒大约运行2300笔交易,”报告写道。

Avalanche被比作芝加哥,其经济类似于纽约市,但网络较小,“交易更便宜、网络没那么拥堵,开发更中心化。”

灰度写道:“像Crabada这样专注于游戏的子网,以及与德勤等公司的合作关系,应该能够提供与其他链上应用程序相比更多的差异化,帮助Avalanche打造一个独特的身份,向前发展。”

尽管进行了比较,但灰度强调了智能合约平台未来发展的看涨用例,并特别指出了DeFi和新兴的元宇宙行业:

“在我们看来,DeFi和元宇宙应用程序的市场机会加起来,可能超过目前整个数字资产市场的2万亿美元市值。”

报告补充称:“智能合约平台是DeFi和元宇宙应用程序构建并利用其进行交易的操作层,随着用户积累原生代币以赚取费用,最终将价值驱动到基础链。”


09:45
Jump Crypto:详解区块链基础设施细分赛道与版图

作者:Rahul Maganti/Jump Crypto合伙人,Rahul Maganti/Jump Crypto副总裁

原标题:《Peeking Under the Hood: Key Pillars of Crypto Infrastructure

编译:泽祎,麟奇,链捕手

简介

随着跨链桥、新框架和其他核心加密协议的迅速出现,有效地规划区块链基础设施仍然是用户、开发人员和投资者的关键挑战。“区块链基础设施”一词可以涵盖各种不同的产品和服务,从底层网络堆栈到共识模型或虚拟机。我们保留对构成 L1/L2 链的各种“核心”组件进行更深入的分析,以供以后发布(敬请关注!)。在这篇文章中,我们的具体目标是:

  • 提供区块链基础设施关键组件的广泛概述。
  • 将这些组件分解成清晰、易消化的子部分。
  • 基础设施地图

我们将围绕区块链基础设施的生态系统定义为旨在支持以下关键领域的 L1 和 L2 开发的协议:

  • 0层基础设施:(1) 去中心化云服务(存储、计算、索引);(2) 节点基础设施(RPC、质押 / 验证器)
  • 中间件:(1) 数据可用性;(2) 通信/消息传输协议
  • 区块链开发:(1) 安全和测试;(2) 开发者工具(开箱即用工具、前端/后端库、语言/IDE)。

数据

第0层基础设施

去中心化云服务

云服务对Web2的发展至关重要——随着应用程序的计算和数据需求的增长,专门以经济高效的方式快速提供这些数据和计算的服务提供商至关重要。Web3应用程序对数据和计算有类似的需求,但希望忠于区块链的精神。因此,旨在创建这些Web2服务的去中心化版本的协议已经出现了。去中心化的云有3个核心部分:

  • 存储 - 数据/文件被存储在由许多实体运行的服务器上。由于数据在多台机器上被复制或条带化,这些网络能够实现高度的容错。
  • 计算--就像存储一样,计算在Web2范式中是集中的。去中心化计算关注的是将这种计算分布在许多节点上,以实现更高的容错性(如果一个或一组节点发生故障,网络仍然可以为请求提供服务,对性能的干扰最小)。
  • 索引--在Web2世界中,数据已经存储在一个实体拥有和运营的一台或一组服务器上,查询这些数据相对容易。由于区块链节点是分布式的,数据可能是孤立的,分散在不同的区域,而且往往在不兼容的标准下。索引协议聚集了这些数据,并提供了一个易于使用和标准化的API来访问这些数据。

有几个项目提供了存储、计算和索引(Aleph和Akash网络),而其他项目则更加专业(例如,The Graph用于索引,Arweave / Filecoin用于存储)。

节点基础设施

远程过程调用(RPC)是许多类型软件系统功能的核心。它们允许一个程序调用或访问另一台计算机上的程序。这对于区块链尤其有用,区块链必须为来自不同区域和环境中运行的各种机器的大量传入请求提供服务。Alchemy、Syndica和Infura等协议将这种基础设施作为服务提供,使建设者能够专注于高级应用程序开发,而不是将呼叫传输和路由到节点所涉及的底层机制。

与许多RPC提供商一样,Alchemy拥有并运营所有节点。对于加密社区的许多人来说,集中化RPC的危险是显而易见的——它引入了单点故障,可能会危及区块链的活跃性(即,如果Alchemy失败,应用程序将无法检索或访问区块链上的数据)。最近,像Pocket这样的去中心化RPC协议出现了增长,以解决这些问题,但这种方法的有效性仍有待大规模测试。

质押/验证器——区块链的安全性依赖于一组分布式节点来验证链上的交易,但必须有人实际运行参与共识的节点。在许多情况下,运行节点所需的时间、成本和能源都令人望而却步,导致许多节点选择退出,转而依赖其他节点来承担确保链安全的责任。

然而,这种态度带来了严重的问题——如果每个人都决定将安全性转移给其他人,就不会有人验证。P2P和Blockdaemon等服务运行基础设施,允许不太成熟或资本不充足的用户参与共识,通常是通过集中资本。一些人认为,这些质押提供商引入了不必要的集中度,但替代方案可能更糟——在没有此类提供商的情况下,对于普通网络参与者来说,运行节点的进入壁垒太高,可能会导致更高的集中度。

中间件

数据可用性

应用程序大量消耗数据。在Web2范例中,这些数据通常以集中的方式直接来自用户或第三方提供商(数据提供商因将数据聚合并销售给特定的公司和应用程序而直接获得报酬——比如亚马逊、谷歌或其他机器学习数据提供商)。

DApp也是数据的大量消费者,但需要验证器使这些数据可供链上运行的用户或应用程序使用。为了尽量减少信任假设,以去中心化的方式提供这些数据非常重要。应用程序可以通过两种主要方式快速高效地访问高保真数据:

Pyth和Chainlink等数据预言器提供了对数据流的访问,从而允许加密网络以可靠和去中心化的方式与传统系统以及其他外部信息进行接入。这包括高质量的财务数据(即资产价格)。这项服务对于将DeFi扩展到交易、借贷、体育博彩、保险和许多其他领域的广泛用例至关重要。

数据可用性层是专门对事务进行排序并使数据可供其支持的链使用的链。通常,通过使用区块的一小部分,他们会生成证据,为客户提供所有区块数据已在链上发布的高概率确认。数据可用性证明是保证Rollup序列器可靠性和降低Rollup事务处理成本的关键。Celestia就是这一层的很好的例子。

 

通信和消息传递

随着Layer1及其生态系统数量的增长,对跨链管理可组合性和互操作性的需求更加迫切。跨链桥使原本孤立的生态系统能够以有意义的方式相互作用,这类似于新的贸易路线帮助连接原本不同的地区,开创了知识共享的新时代!Wormhole、Layer Zero与其他跨链桥解决方案支持通用消息传递,允许所有类型的数据和信息(包括逮捕)跨多个生态系统移动,应用程序甚至可以跨链进行任意函数调用,使它们能够进入其他社区,而不必部署到其他地方。Synpase、CELER等其它协议仅限于资产或代币的跨链转移。

链上消息传递仍然是区块链基础设施的关键组件。随着DApp开发和零售需求的增长,协议以有意义但去中心化的方式与其用户交互的能力将成为增长的关键驱动力。以下是链上消息传递可能有用的几个潜在领域:

  • 代币领取通知。
  • 允许在钱包中内置通信消息传递。
  • 关于协议重要更新的通知。
  • 跟踪关键问题的通知(例如,DeFi应用程序的风险指标、安全漏洞)。

一些值得注意的开发链上通信协议的项目包括Dialect、以太推送通知服务(EPNS)和XMTP。

区块链开发

安全与测试

加密技术的安全性和测试相对来说还处于初级不发达阶段,但不可否认的是,它对整个生态系统的成功至关重要。加密应用程序对安全风险尤其敏感,因为它们通常直接关系着用户资产。其设计或实施中的小错误往往会造成严重的经济后果。

有7种主要的安全和测试方法:

  • 单元测试是大多数软件系统测试套件的核心部分。开发人员编写测试来检查程序中小的原子部分的行为。有各种各样实用的单元测试框架。例如以太坊上的Waffle和Truffle,Solana的标准是Anchor测试框架。
  • 集成测试将各种软件模块作为一个组进行测试。因为库和高级驱动通常会以各种方式相互交互,以及其他低级模块之间的交互(例如,一个typescript库与一组底层智能合约交互)。测试这些模块之间的数据和信息流是至关重要的。
  • 审计已成为区块链安全流程开发的核心部分。在向公众发布智能合约之前,协议通常会利用第三方代码审计员来检查和验证每一行代码。我们非常重视审核员来确保最高程度的安全。Trail of Bits、Open Zeppelin和Quantstamp是区块链审计领域中值得信赖的几个机构。
  • 形式化验证涉及检查程序或软件组件是否满足一组属性。通常,有人会编写一份正式的规范,详细指出程序的行为方式。形式化验证框架将把这个规范转化为一组约束,然后对其进行解决和检查。来增强智能合约安全性的领先项目之一。Certora是一个领先的项目,它使用Runtime Verification来实施形式化验证以支持智能合约的安全性。
  • 模拟—长期以来,定量交易公司一直使用基于代理的模拟来对算法交易策略进行回测。鉴于在区块链中进行实验的高成本,模拟方法提供了一种参数化协议和测试各种假设的方式。其中,Chaos Labs和Guantlet是两个利用基于场景的模拟,来保护区块链和协议的优质平台。
  • 漏洞赏金有助于利用加密领域的去中心化精神来解决大规模的安全挑战。高额奖金激励社区成员和黑客报告和解决关键漏洞问题。因此,赏金计划在将“灰帽子”变成“白帽子”方面发挥了独特的作用。例如Wormhole创建的赏金平台Immunefi提供了价值高达1000万美元的漏洞赏金!我们鼓励任何人参与其中!
  • 测试网络提供类似主网网络的展现形式,支持开发人员在研发环境中对其测试和调试参数。许多测试网络使用Proof-of-Authority/其他共识机制和少量验证者进行速度优化,并且测试网络上的代币没有实际价值。因此,除了通过水龙头外,用户没有其他方式获取代币。有许多测试网是为了模仿主网L1上的一些项目而构建的(如以太坊的Rinkeby、Kovan、Ropsten)。

每种方法都有自己的优点和缺点,当然也不是相互排斥的,不同的测试风格通常用于项目开发的不同阶段:

  • 第 1 阶段:在构建合约时编写单元测试。
  • 第 2 阶段:一旦构建了更高级别的程序抽象,集成测试对于测试模块之间的交互就会非常重要。
  • 第 3 阶段:代码审计在测试网/主网发布或大型功能发布时进行。
  • 第 4 阶段:形式化验证通常与代码审计相结合,并使用额外的安全保证。一旦程序被指定,其余的过程就可以自动化,这使得它很容易与Continuous Integration或Continuous Deployment工具配对。
  • 第 5 阶段:在测试网络上启动应用程序检查吞吐量、流量和其他扩展参数。
  • 第 6 阶段:部署到主网后启动漏洞赏金计划,利用社区资源来查找和修复问题。

 

开发人员工具

任何技术或生态系统的增长都有赖于其开发者的成功—在加密领域尤其如此。我们将开发人员工具分为四个主要类别:

  • 开箱即用工具
  • 用于开发新L1的SDK,有助于抽象出创建和部署共识模型的过程。预建模块允许灵活性和定制化,但针对开发速度和标准化进行了优化。Cosmos SDK就是一个很好的例子,它支持在Cosmos生态系统内快速开发新的经验证的区块链。Binance Chain和Terra是以Cosmos为基础的公链的著名例子。
  • 智能合约开发—-有许多工具可以帮助开发人员快速开发智能合约。例如,Truffle boxes包含简单而有用的Solidity合约(投票等)示例。社区还可以向此存储库推荐附录。
  • 前端/后端工具—有许多工具可以简化应用程序的开发。将应用程序连接到链(即,ethers.js、web3.js等)。
  • 升级和与合约互动(例如OpenZeppelin SDK)—有各种不同的工具特定于生态系统(例如Solana智能合约的Anchor IDL,Parity智能合约的Ink),它们处理编写RPC请求处理程序、发出IDL、从ID生成客户端。
  • 语言和IDE—区块链的编程模型通常与传统软件系统的编程模型有很大不同。用于区块链开发的编程语言就是为这一模型提供便利的。对于EVM兼容链,Solidity和Vyper被大量使用。其他语言如Rust被大量用于Solana和Terra这样的公链。

结论

区块链基础设施可能是一个过载和令人困惑的术语,它通常是一系列产品和服务的同义词,涵盖从智能合约审计到跨链桥的一切。因此,关于加密基础设施的讨论要么过于广泛和杂乱无章,要么对于普通读者来说过于具体和有针对性。我们希望这篇文章为那些刚刚进入加密行业的人和那些寻求更深入概述的人找到了合适的平衡。

当然,加密行业正在快速变化,本文中引用的协议很可能在2个月甚至3个月后不再构成生态系统的代表性样本。即便如此,我们认为本文的主要目标(即将基础设施分解为更容易理解和理解的部分)在未来将具有更大的相关性。但随着区块链基础设施格局的演变,我们也将确保提供明确一致的更新我们的想法。

如有问题或评论,请联系(Rahul Maganti(@rahulmaganti_)和Saurabh Sharma(@zsparta)。让我们知道我们哪里错了,或者你在哪里不同意!)。特别感谢Nikhil Suri(@nsuri_)。以及卢卡斯·贝克(@sansgravitas),感谢他提供了宝贵的反馈。

09:20
Yuga Labs亲笔:40亿美元故事的起源——让我们做个NFT吧

原标题:Let's make a NFT

来源:Yuga Labs

编译:律动 BlockBeats

3 月 23 日,无聊猿母公司 Yuga Labs 以 40 亿美元估值完成 4.5 亿美元融资,a16z 领投,Animoca Brands、LionTree、Sound Ventures、Thrive Capital、FTX、 MoonPay 等参投。

从开局一张图,到现在 40 亿美元的估值,从默默无闻到现在体育、文娱、VC 的众星捧月,Yuga Labs 仅用了一年多的时间。收购知名 IP,推出 Ape Coin,用激动人心的视频告诉大家 Otherside 与其他 IP 的到来,最后用 4.5 亿美元 a16z 领投的融资消息将情绪推向高潮。

而 Yuga Labs 的创始团队,也在官网写下了自己的故事。所有的一切,都源于 2021 年 2 月 1 日的那句:「我们做个 NFT 吧」。律动 BlockBeats 将其翻译如下:

我们从详细的商业计划开始。


Yuga Labs 由四个朋友创立:Gargamel、Gordon、Tomato 和 Sass。

一切都源于这句话:

智能合约

(「在我看来,戈登在他手机上给我的个人资料照片有点粗鲁??」-Garga)


别急,让我们,从头开始

Gordon 和 Garga 在 2017 年首次对加密货币感兴趣。那个时候他们很激动,但 Twitter 上尽是些「shitposting」。

你可以阅读 Crypto Twitter 上的所有内容,而只抓住正在发生的事情的表面。此外,您在浏览 Crypto Twitter 寻找 alpha(寻找下一个垃圾币)时遇到的疯狂角色真的很有吸引力。如此多的百万富翁(还有很多假装的)拥有动漫个人资料图片,互相发单调的 meme 图。

他们以他们知道的唯一方式为加密货币做出贡献:读了很多书,花了一些钱,赚了一些钱,然后失去了一切。

2021 年初,The Hashmasks发布。我们之前听说过其他 NFT 项目,例如Crypto Kitties 和Cryptopunks。但是 Hashmasks 第一次觉得 NFT 项目的技术方面并不是重点。这是一个以区块链和 NFT 技术为媒介的艺术项目。从技术上讲,没有做任何疯狂的事情,它推动了整个空间向前发展。


他们又发了一条短信。

他们招募了两个朋友,Sass 和 Tomato,他们都是软件工程师,在他们真正知道自己在构建什么之前帮助构建一些东西。


智能合约

(Garga 发给 Tomato 的短信。「当时我认为 JavaScript 对制作 NFT 很重要,但它不是超级棒。」-Garga)


感觉就像一波新的文化浪潮正在进入加密货币(更具体地说,是以太坊)。

随着我们四个人对 NFT 的了解越来越多,我们对这项技术带来的可能性变得更加兴奋。这不仅是一个在新媒体上创作艺术和讲述故事的机会,而且如果您可以无可辩驳地证明某件数字艺术品是真实的,那么您可以使用该艺术品作为访问锁定内容、体验、服装的钥匙。任何事物。您的 NFT 可以兼作专属俱乐部的会员卡。


Ape,本性就是 Ape。


长期以来,加密货币交易者亲切地称自己为「Ape」。这就是为什么 Cryptopunks 系列中一些最有价值的 NFT 是猿的原因之一。我们设想了一个加密改变世界的未来,加密领域的每个人都「成功了」(Supercycle 等)。每个「模仿」或努力进入加密货币的人都变得超出了他们最疯狂的想象。但是然后呢?无聊的「猿」做什么?

我们的答案是:在沼泽中的秘密俱乐部闲逛,仅限猿类。并在俱乐部浴室墙上的协作像素板上涂鸦。


成真


在与自由商业插画师团队合作将这个想法变为现实后,Bored Ape Yacht Club 已经准备就绪。BAYC 于 2021 年 4 月 23 日推出为期一周的预售,铸造 Bored Ape NFT 0.08 ETH 的成本,或当时约 220 美元的美元。经过非常缓慢的一周(预售期间仅铸造了大约 500 只猿),所有剩余的无聊猿都在一个疯狂的夜晚铸造了。该系列于 2021 年 5 月 1 日售罄。在某个时刻,BAYC 是以太坊网络上使用最多的智能合约,把 UniSwap 远远甩在了后面。

智能合约


OG 团队


描绘这些衣衫褴褛、朋克、厌世的无聊猿是一群才华横溢的自由插画家共同努力的结果。

@allseeingseneca在我们的创意指导下为基本角色设计工作了四天,之后@migwashere、@thomasdagley和另外两位不愿透露姓名的艺术家工作了一个多月,创作了各种表情、服装和配饰,以及俱乐部本身的设计。

变异猴由@thomasdagley和@lovans 绘制插图,@1800seandotcom提供血清艺术作品。


那些重要时刻


2021 年 4 月 23 日

Bored Ape Yacht Club 推出为期一周的预售。铸造一枚 Bored Ape NFT 的成本为 0.08 ETH,当时约为 220 美元。预售期间共有大约 500 只猿猴被铸造。


2021 年 5 月 1 日

煎熬的一周过后,剩下的无聊猿(9,500 只左右)在一个疯狂的夜晚全部被铸造。该系列于 2021 年 5 月 1 日凌晨售罄。当晚,BAYC 是以太坊网络上使用最多的智能合约,把 UniSwap 远远甩在了后面。

我们的 Discord 从一个完全死气沉沉的地方变成了加密领域最热的地盘。


2021 年 5 月 9 日


BAYC LoFi Radio 首先是录好的视频,在 5 月 21 日变成了直播。实话实说,我们专注于路线图中的其他事项,所以 YT 频道设备已经多次故障了,这就是为什么很少有观点或评论哈哈。

智能合约


2021 年 5 月 29 日

我们的第一批货在 6 分钟内售罄。我们自己打包了所有的盒子……并发誓将来要找一个执行合伙人。

智能合约


2021 年 6 月 18 日


Bored Ape Kennel Club (BAKC) 加入了 BAYC 的大家庭。每个无聊猿的主人都可以从无聊猿犬舍俱乐部智能合约中获得一只伴侣犬 NFT。采用驱动器可用一周,然后永远关闭。前 6 周版税产生的所有收益都捐给了几家动物慈善机构,之后二级销售佣金设为零。


2021 年 8 月 8 日


我们用虚拟货币扑克(由 Decentral Games 提供支持)庆祝了 BAYC Riverboat 赌场在 Decentraland 的盛大开业。


2021 年 8 月 21 日


我们与 The Hundreds 合作推出了一系列 T 恤、连帽衫和地毯。


2021 年 8 月 28 日


Mutant Ape Yacht Club(MAYC)成立。每个无聊猿的主人都会收到一种血清,可以用来将他们的无聊猿变异成具有相应特征的突变猿。公共铸币厂还提供了另外 10,000 个 Mutant Ape NFT。


2021 年 9 月 9 日


苏富比「Ape in !」101 只无聊猿和 101 只 BAKC 狗的拍卖开始了。Bored Ape 拍品的落槌价为 24,393,000 美元,BAKC 拍品为 1,835,000 美元。


2021 年 9 月 13 日


我们为 BAYC 会员推出了互动寻宝活动,他们探索了会所内外,并解决了一只名叫 Jimmy 的捣蛋猴子留下的谜题。我们向获胜者奖励了 10 ETH、一只无聊猿、一只 BAKC 狗和一对由 RTFKT 制作的特殊踢腿。


2021 年 9 月 17 日


Apes、Mutants 和更广泛的 NFT 社区在香港举行的佳士得「No Time Like the Present」拍卖会上盛装庆祝,其中有四只穿着西装的无聊猿。Bored Ape #1401 以 5,000,000 港元(64 万美元)的价格售出。


2021 年 10 月 31 日至 11 月 6 日


我们举办了第一届 APE FEST,为期一周的免费会员活动。会员可以参加独家万圣节游艇派对、艺术画廊和限量版商品弹出,以及其他特权。周三晚上,他们在布鲁克林钢铁公司举办了一场庆祝音乐会,举办了一场由顶级音乐表演和一些知名喜剧演员客串的音乐会,让派对继续进行。周六,Ape 和 Mutant 的所有者在纽约市最著名的餐厅之一 Carbone 举办了一场慈善晚宴,享受了最后的欢呼。此次拍卖筹集了近 20 万美元。


智能合约

智能合约

所有活动图片均由 BAYC 成员提供,不属于 Yuga 媒体资料包的一部分。


2021 年 12 月 17 日


我们与 gmoney 和 PUNKS Comic 一起将阿迪达斯带进 NFT 世界。


2022 年 1 月 21 日


我们启动了 battle。Bored Ape 和 Mutant Ape 持有者参加了为期一周的 BAYC x MAYC 手游大赛。每个 NFT 系列的前 1000 名得分选手有资格获得实物奖品,包括毛绒玩具、艺术家制作的烟枪、下水道格栅雕塑、弹球机和改装的 2002 年本田雅阁。


今天

Yuga Labs 已经从四位创始人发展到 40 多人。我们的新任 CEO Nicole Muniz aka @VStrangeYUGA 和 CCO @pezYUGA(他们几乎从一开始就与我们在一起)加入了我们的新首席运营官 @SodaOps,并共同领导团队扩展更大的 Yuga 世界。


一切才刚刚开始。

在「Otherside」见。


09:31
深度分析:2022年会不会成为DAO元年?

作者:Beam | H.Forest Ventures

2020年夏天,我们利用AMM打通了去中心化世界关于金融的最后一点点障碍,之后借贷平台Compound推出代币,该代币用于在称为流动性挖矿的过程中作为奖励发放给用户,随后无数模仿DeFi概念的其他协议纷纷涌现,代币价格飙升,DeFi爆发了。我们叫它DeFi Summer,或者我们把2020年称为DeFi元年。

2021年3月,经过14天的网上竞价,美国一名艺术家的数字作品《每一天:前5000天》最终以折合人民币约4.5亿的价格成交。随后,海量的用户和资金如潮水般涌入NFT领域,PFP市场一图难求,受此热潮影响以太坊gas费居高不下,这一年,被我们称为NFT元年。

2022年,当我们习惯了以暴富效应划分的年月日,当我们习惯海量资本的涌入,当我们习惯了不眠不休地挖矿、抢白,下一次的概念爆发,下一次的叙事升级,下一次的宏大视角,应该诞生在哪个赛道?

有人说,2022年,应该是DAO元年。

然而实际上,当你在搜索栏键入“DAO元年”时,会发现从2016年起的每一年都被称为DAO元年。

元年,元年,哪一年才是真正的元年,未来,未来,DAO的未来究竟什么时候来。

现代组织的另一种可能

1937年,罗纳德·科斯,即科斯定理的提出者,在其具有里程碑意义的文章《企业的性质》与《社会成本问题》(这两篇文章让他获得了1991年诺贝尔奖)中提出:当参与市场交易的成本太高时,人们会自然地组织在一起,形成多少有些正式的机构,比如协会、合伙企业、公司、商会或其他类型的组织。

传统组织在运作与生产时,容易遇到的交易成本问题,主要是两类,信息成本与实施成本,按照生产流程来分,应该是:搜寻成本、谈判成本、缔约成本、执行成本、监督成本等。

DAO是现代组织的另一种可能。通过基于代码的系统连接完全不同的个人以降低搜寻成本与谈判成本;通过代币规定去中心化的所有权新范式从而形成新的缔约形式;根据商定的规则集自动执行的智能合约抽象化地规范了治理过程,从而降低执行成本与监督成本,即确保协议得到执行和在必要时强制执行相关的所有成本。

要真正理解“DAO”脱离不了区块链的语境,脱离不了对“所有权”及其保证的“治理权问题”的讨论,脱离不了“代码”及其“原语”的讨论。正是区块链协议展示了自己作为重新思考传统金融、供应运营和其他用例的有效新系统的可能性,DAO才在近几年来被反复提及。

要让DAO真正成为金融和合作组织的主流特征,预测“DAO元年”什么时候才能到来,不妨先厘清几个问题——在这些被反复讨论的困境和用例真正被每个人无障碍地接受之前,DAO的真正爆发不会到来。

DAO的法律困境

1.功败垂成的DAO实践

The DAO是使用智能合约来管理和协调经济活动的早期实质性实验之一。2016年5月初,以太坊社区的一些成员宣布成立The DAO,也称为Genosis DAO,旨在使其成为加密和去中心化空间的风险投资基金。它是作为以太坊区块链上的智能合约被构建的。

代码框架由Slock.It团队开源开发,但由以太坊社区成员以“The DAO”的名义部署。DAO有一个创建期,在此期间,任何人都可以将以太坊发送到唯一的钱包地址,以换取1:100比例的DAO代币。创建期间取得了意想不到的成功,它筹集了1270万个以太币(当时价值1.5亿美元),使其成为有史以来最大的众筹。

尽管The DAO有可能为以太坊生态系统中的有前途的项目提供资金,但由于缺乏法律结构,违反了美国证券法。美国证券交易委员会(SEC)在21(a)报告中认为,“虚拟”组织提供和销售数字资产须遵守联邦证券法的要求。

在The DAO的案例中,SEC认定The DAO是作为风险投资基金设立,The DAO代币是证券,属于营利性企业组织,因此受联邦证券法的约束。这些代币由一个核心组织提供,并承诺盈利。

因此,除非适用有效的证券法豁免,否则任何与营利性The DAO所有权利益相关的代币都必须在注册交易所进行交易,保护投资者并确保他们受到适当的披露。美国证券交易委员会重申,法律不会因为一个组织依赖区块链技术而消失。

2.寻求法律实体:LLC运营探索

DAO与几乎所有类型的法律实体都有共同特征,包括合伙企业(一般和有限责任)、公司、非营利组织和合作社。

对于DAO,最基本的问题是“如何将DAO视为法律实体?”或“特定DAO的哪些特征会导致个别成员承担某些责任?”怀俄明州为DAO在其有限责任法案下仅适用于DAO的新类别下作为LLC运营铺平了道路。

2020年4月,The LAO的联合创始人Aaron Wright起草了现已通过的“怀俄明州DAO法案”,使DAO在怀俄明州得到法律承认。

在怀俄明州建立的这种类型的法律结构下,个人成员免于因DAO的行为而承担个人责任——类似于有限合伙或LLC,但不同于普通合伙。不过与管理层对DAO负有信托责任的传统分层公司或实体不同,DAO的所有成员都对参与、平等获取信息负有责任。

目前The LAO的成员仅限于美国法律规定的合格投资者,成员总数上限为99名。

用户通过购买代表The LAO所有权的「LAO Units」加入,每单位「LAO Units」的价格为310ETH,购买后成员将获得0.9%的The LAO投票权,以及获得0.9%投资收益的权利,每个成员最多只能购买9个单位的「LAO Units」。成员需要通过合格投资者、AML、KYC和外国资产控制办公室(OFAC)的审查。

在怀俄明州的领导下,其他州可以识别两种类型的DAO:成员管理或算法管理。成员管理的DAO通过基于区块链的投票机制(通常是治理代币)进行治理和管理。在这种情况下,决策权属于成员,并由代表提案投票的大多数成员控制。算法管理的DAO完全由底层智能合约控制。

在这两类DAO下,DAO的治理,包括成员与DAO之间的关系、权利和投票权、成员利益的可转让性等,都被编入DAO的公司章程或智能合约中。有意义的是,根据怀俄明州的法律,DAO的智能合约现在被公认为类似于公司章程和其他法律文件的企业或组织认证的法律等价物。

3.理事会DAO:“现实世界”的法律映射

虽然DAO具有显着的运营优势(即透明度、防篡改、快速筹集和部署资金的能力),但仍必须克服其他挑战。DAO遇到的一个痛点是:如何代表DAO与服务提供商签订合同。在理事会DAO中,服务提供商可以更轻松地与DAO进行交互、协商和签约。另一方面,在传统法律结构下组织的公司需要更敏锐地考虑他们将如何与DAO互动。

至少在短期内,在DAO与传统公司的互动中,最有效、最无缝的选择是理事会DAO。此类理事会DAO将实施成员批准的指定核心个人群体(可能创建一个“现实世界”公司)以代表和执行DAO的批准行动(例如与其他公司签订合同或协议)并适当管理组织日代表DAO的日常业务。

一个例子是FWB,它创建了四个核心团队——治理、董事会、团队领导和贡献者——更清楚地说明谁负责什么,以及新社区成员如何贡献。

这也消除了将日常业务的每个项目都投票给DAO的操作难题。核心团队有权保留服务、谈判合同、开发和发布平台条款、雇用人员以及管理DAO的运营任务。

事实上,FWB的理事会设置,即采用传统世界里“现实公司”的投射法,与FWB组织的内在愿景驱动与发展方向相契合。比如,FWB是少有的对外融资的DAO组织,这使得它看上去更像一个公司或者创业组织,经过2021年上半年的融资,最终于2021年10月宣布,由a16z领投共融资1000w,估值1亿。

根据FWB官方披露的融资用途,其融资资金主要用于团队建设和通过FWBcities扩大线下现实活动影响力,其中FWBCities旨在扩大DAO在现实生活中的足迹,并与城市的特定空间、社区等合作,为FWB成员带来现实世界的好处。

从会员权益来看,持有75个$FWB即可解锁Fullmembership,除了拥有会员治理的权利外,还拥有以代币作为门槛的Eventsapp、NFTgallery、专注Web3领域的Venture、虚拟的音乐工作室、现实中的线下Meetups以及世界各地的派对参与资格。

可以看到,FWB中被数字化的,只是成员的身份、兴趣、教育背景、生活经历,被抽象的不是人与人之间的协议与关系,而仅仅是剥离了成员社会生活的部分特征,它始终着力于与线下世界产生交互和关联——理事会DAO成了目前最优、也是最便捷的解决方式。

然而,这种解决方式,或者说是一种妥协方式,并不完全符合DAO治理的扁平化和去中心化愿景,我们已经看到部分DAO反对这些结构,以支持更充分或完全去中心化的决策形成。尽管存在这些技术和法律挑战,DAO的光彩也并没有因此减弱。

4.基于法律的代码遵从原则

MetaCartel社区在2018年9月就已经存在,2019年6月5日MetaCartelDAO的智能合约正式部署到以太坊主网上,最初的支持者包括MaticNetwork、NuCypher、SpankChain、Gnosis、AdEx、TheGraph、Abridged、Odyssey和Giveth,以及十多个其他个人投资者,2019年7月份MetaCartelDAO正式运行。

在MetaCartelDAO中,有三个主要的成员资格类别,第一个类别为「Mages」,包含不是合格投资者的身份的成员,第二个类别为「Goblins」包含合格投资者成员,第三个类别为「Summoners」,是DAO中的运营代表,负责Mages的批准、指导和法律监督、财务以及提供协调相关的服务,运营代表不一定是成员。

MetaCartelVentures(MCV)是MetaCartelDAO的一个盈利性投资和法人实体,是一家特拉华州有限责任公司,投资处于早期阶段的Dapp。

加入MetaCartel需要得到MCV内部成员的支持和评估,并且MCV成员会在链上提交提案并进行投票。MCV在链上治理中也采用了OpenLaw与MolochDAO开发的MolochDAOv2智能合约。

虽然MCV的筹款和资产管理发生在链上,但它的许多决策通过链下社区沟通渠道进行协调,如群组聊天、视频会议和面对面会议等,使得成员之间在链上提案之前就有了一定共识。

与许多认为“代码即法律”的DAO不同,MCV没有放弃法律框架,为了更好地解决成员退出等问题上的争议,MCV在法律上采用两个框架:

  • 其一特拉华州有限责任公司法,为特拉华州有限责任公司的组建和存续提供相关法律框架;
  • 其二是Grimoire法律框架,这是一份由DAO成员之间自愿设立并具有法律约束力的协议。

透过有限责任公司实体,MCV将能够缔结法律契约,并有参与投资的机会,其成员仅对DAO的资产来向公司债权人承担债务责任;登记法律实体也能够成为MCV的成员和参与MCVDAO股份的发行。

与一般有限责任公司不同,Grimoire允许MCV的治理架构与MolochDAOv2智能合约紧密结合。因此,当某人依照链上规范的程序向MCV智能合约购置其DAO的股份时,他将自动、合法地成为MCV公司的成员,其权利与义务由Grimoire和特拉华州有限责任公司所规范。

MetaCartelVentures(MCV)提供了一种新的尝试规范,在法律的框架下,保持了链上代码的崇高性,同时通过Grimoire合约签署的方式,使传统法律机制可以透过MolochDAO智能合约等最小化交易成本和执行风险的区块链技术达到大幅优化、流水线化,甚至可以被取代。修正并持续使用法律架构,在适当情形下选择尊重代码运行,是更加恰当的做法。

组织架构的讨论

1.DAO的边界:以YGG为例

DAO是全球的扁平化和公平连接的体现,成员资格以点对点扁平结构连接,通常通过发行代币,而不是分层管理,并且成员被指定特定于该DAO的某些权利。DAO是围绕一般想法聚集个人的绝佳方法,但尚未证明它们能够大规模执行可使组织成功所必需的微观决策。

规模是一个值得争议的点,在管理学领域,企业的经营范围,即企业的纵向边界,确定了企业和市场的界限,决定了哪些经营活动由企业自身来完成,哪些经营活动应该通过市场手段来完成;企业的横向边界是指在经营范围确定的条件下,企业能以多大的规模进行生产经营。YGG为组织的边界提供了一个很好的例子。

在VenturesDAO如The LAO、Social DAO如FWB、协议DAO如UniswapDAO之外,YGG看起来更像是一种组织生产的形式。基于web3的新型游戏工会,利用融资投资游戏和虚拟世界里的数字资产,完善生态系统并进一步扩大社区玩家数量,让玩家可以更无门槛地参与游戏并从中盈利甚至谋生。

  • 从横向来看,截至2022年3月,根据Cointelegraph报道,YGG游戏公会在Axie Infinity和其他区块链游戏中的打金成员总量突破20,000名——这在企业管理领域,已经达到一个相当大的企业规模。
  • 从纵向来看,YGG形成了一套根植于gamefi的整体打法,一方面,YGG会参与包括游戏公链、游戏平台、游戏跨链等在内的游戏生态的财务投资,另一方面,YGG会组织其相应的游戏工会参与包括NFT投资、游戏打金等在内的生产活动,形成了其独有的左手资本右手流量的方式。

YGG利用MembershipNFTs(比如YGG Founder's Coin、Guild Badge以及YGG token等)建立治理机制,另外出于安全性考量,YGG建立了一个子DAO来承载特定游戏的资产和活动。子DAO中的资产由YGG金库通过多重签名认证的硬件钱包进行购买、拥有和控制,以确保最大的安全性。

2.BanklessDAO:一种矩阵式架构的探索

组织结构分为两种思路。

  • 一种是适应组织内部生产技术比较复杂、管理工作比较精细的特点,按照职能划分部门,比如财务、生产、设计、监察、人力,缺点是部门横向之间缺乏沟通与协调机制;
  • 另一种思路是更为扁平的、跨职能条线的项目制,因事而建,任务完成后就解散。

如果既有按职能划分的垂直系统,又有按产品(项目)划分的横向关系的结构,称为矩阵组织结构,大体可以描述banklessDAO的组织架构。

BanklessDAO源于Bankless,后者是2019年创立的媒体,最初是一个跟踪加密行业动态的Newsletter,其注册公司叫Bankless LLC。

Bankless是在加密社区有相当影响力的媒体,2021年5月,Bankless面向社区发出了启动BanklessDAO的提议。BanklessDAO没有传统商业社会中的法律实体,也完全独立于Bankless媒体运作,和Bankless在业务层面和法律层面都完全没有交叉。

任何人都可以通过Discord加入BanklessDAO的服务器,并获得浏览绝大部分信息和历史工作文档的权限。而参与协作和会议则需要成为会员,条件是持有35000个$BANK。

也专门有一个申请特别通行证的频道,在那个频道里介绍一下自己和感兴趣的方向,就可以很轻松的申请到Guest Pass(7天,之后可以Re-apply),解锁发言和参与协作的各类功能。

BanklessDAO提供了另一个解决横向架构与纵向架构的探索方向,在BanklessDAO内部,有两种组织方式,一个叫Guild,另一种叫Project。

  • Guild(工会):像公司里的一个个小部门,设计部,开发部,法务部,每个部门有自己的成员、不同的特长和职责。每个工会倾向于创造出一些公共产品或方案,而不仅仅满足于作为一个职能部门为其他部门服务。当前共形成了13个公会,分别是写作、财务、翻译、研究、运营、市场、法律、教育、设计、商务开发、开发、视频、数据分析。任何工会的加入渠道都是完全开放的。
  • Project(项目):BanklessDAO的成员在工会的讨论中,又产生了大量的项目想法。其中一部分项目得到了足够多的共识,则从Idea变为Action。有的项目是开发Discord机器人;有的项目是想发起一个区块链指数基金;有的项目是跑去元宇宙里建一个BanklessIsland;还有的项目是更靠近现实的一些商业合作,寻求公会和组织的壮大。

3.基于原语的决策形式:MolochDAO

所谓原语(Primitive),是指用来实现某个特定功能的若干条指令组成的程序段,在执行过程中不可被中断。利用这种“不可中断性”,有利于降低组织内部和外部执行和在必要时强制执行相关的所有成本。

在过去的几年中,我们看到许多项目寻求组织为去中心化的自治组织,开发人员正在尝试新的治理模式和新的自下而上的方法来组织社会和经济活动。Moloch就是这样一种基于区块链的治理模型。

它选择将博弈论设计固化在代码技术层面,以协调以太坊项目的Grant,其核心治理具有“Ragequit”机制允许其成员随时选择退出,同时建立投票加权多重签名智能合约,获得与其投票权重相等的托管资金比例。

Moloch协议的核心是提案(Proposal),不需要规定投票最低人数,一旦提案投票通过,智能合约的代码将自动执行,且过程不可中断,唯一的反抗措施来自于“Ragequit”(怒退条款)。

如果一个成员对于某个提案的内容不满,而这个提案又获得了通过,在提案被执行的等待期之内,可以通过Ragequit退出DAO(前提是该成员并未给该提案投赞成票)。Ragequit执行的时候,合约会收回该成员的份额,份额对应的以太币会退回给成员,同时成员身份也将会失去。

Moloch协议已经发展出了多个版本,不过2019年初Moloch发布的时候只有一个版本,即MolochV1,一个只有400行代码的协议。执行架构的简单性允许它通过社会共识流畅地出现自然的程序和必然的结果。

MolochDAO是基于MolochV1版本协议发起的第一个DAO。组织目标是通过捐赠推动ETH2.0基础设施的发展。创始人Ameen曾经为Consensys的员工,苦于无人欣赏Moloch的构想而离开Consensys后创立。

2019年2月,21个支持者作为创始成员,每个人捐赠了100个ETH(当时ETH价格为100美元),总共20多万美元。V神在两个多月后也决定捐赠1000个ETH。

ConsenSys创始人JoesphLubin也捐赠了1000个ETH。据说他们捐赠的项目大部分都失败了,但不影响Moloch协议的伟大。当前在全世界运行的各类DAO约有30%是基于Moloch构建的。

4.基于决策信息的集体价值发现

目前DAO组织的集体决策通常是基于投票的方法,范围投票让每个成员对一个或多个可用选项进行评分,选择具有最高平均值的选项。大多数提案需要超过50%的小组成员的支持。然而,在DAO治理的实际操作中,多数人的胜利隐含了一些未定的隐患。

值得注意的是,去中心化所有权并不意味着组织中任何人之间的话语权是平等的,一币一票的决策机制实际上是对于复杂的决策体系的一种妥协。应该引入一种更科学合理的权重机制——基于信息的决策。

诺贝尔奖获得者赫伯特·西蒙认为,现实中人们所获得的资讯、知识与能力都是有限的,所能够考虑的方案也是有限的,未必能作出使得效用最大化的决策。因此决策过程中最重要的因素是信息联系,信息是合理决策的生命线。

基于信息决定决策质量的假设,通常认为,当有适当的审议、讨论和对话的时间时,由于共享信息的存在,集体做出的决定也往往比单个人做出的决定更有效。

AladdinDAO就是这样一个去中心化网络,通过集体价值发现将加密投资从风险资本家转移到群体智慧。在AladdinDAO,一群被称为AladdinDAOBoule的世界级DeFi专家确定了最有前途的DeFi项目,并使AladdinDAO社区成员能够享受其流动性挖矿计划的回报。

AladdinDAO的核心是“Boule委员会”,第一批Boule成员由创世成员推荐,并由DAO选举产生。其他Boule成员80%由第一批猎头提名,20%的Boulemember由社区直接提名,AladdinDAO社区通过去中心化治理流程进行选举。Boule成员通过参与DAO可获得AladdinDAO代币ALD。

AladdinDAO不断筛选吸收优秀的人才,Boule成员投票识别、分析并向社区成员提供优质的DeFi项目,Boule成员在参与过程中也可获得AladdinDAO代币ALD。同时,Boule成员在投票时的决策和奖励挂钩,这一机制旨在鼓励DeFi高手负责任地投票。

通过Boule委员会机制,赋予掌握更多有效信息的社区成员以更高的决策权重,利用激励机制不断回溯策略、促进更好的决策迭代,同时通过激励的方式降低拒真错误与纳伪错误的产生概率——对业绩优异项目投赞成票和对业绩不佳项目投否决票都能获得奖励——建立更好的决策体系。

所有权的代币选择

去中心化的机构体系与决策体系是基于DAO的去中心化所有权体系架构。这代表了会员访问权和对治理决策进行投票的方式。目前的DAO分配所有权有两种主要方式:可替代代币(ERC20)与不可替代代币(NFT)。

一些项目利用其社区的NFT(例如Loot的Lootbags)作为治理权重来对Snapshot进行投票,而多数社区如上文提到的FWB、AlladinDAO等则利用其原生ERC20代币,后者是加密世界领域更常见的方式。两者都有其优点和缺点。

使用ERC20的主要优势是它可以更好地引导内部经济的机制。ERC20代币的可替代性比NFT更容易激励贡献者。此外,通过将很大一部分供应分配给国库,从长远来看,它创建了一个更高的杠杆机制来引导资本。

然而,由于同质化代币的特性,代币与代币之间由于可替代性,没有差别,DAO治理时倾向于规定one token one vote,容易产生金权政治或者财阀政治(Plutocracy)的隐忧,控制了大量社会财和大量代币集中的人,往往实际上绑架、控制或者统治了生态,因此人们尝试引入一种名叫“二次方投票”的机制来稀释单个个体对集体决策的影响力。

简单来说,二次方投票的规则为,如果第一票的面值为1,则第二票的面值为2,第N票的面值为N,投出N票的成本为1+2+…+N。更理性的办法是让更多人而不是让一个人的更多票给这个项目投票。实际上,二次方投票只是延缓“金权政治”的一种尝试,我们在实践中见到更多的是“多数人暴政”。

在此探讨精英主义似乎偏离了我们的主旨,但是这一点尤其值得警惕,不久前Junonetwork通过看上去程序有效的投票方式剥夺了巨鲸的资产,“打土豪分田地”似乎是一场投票权的滥用和民粹的狂欢。另外,对于ERC20,尤其是美国等部分地区的ERC20,在出售与转移中可能会变得更加复杂。

使用NFT所有权的好处在于通过NFT空投出售会员权利更容易,从而更容易在社区金库中引导资金。NFT的非同质化的性质对NFT的估价并不完全沿用ERC20的市场价格决定体系,同时由于缺少预言机喂价机制,使得很多的贿选(Bribe)套利行为成为了不可能。

另外,由于对NFT的内涵与外沿的探索还在很初级的阶段,我们预计未来有可能会基于NFT建立信用(Reputation)体系、链上行为记录并形成社交图谱,同时结合DID(去中心化身份)的推广和普及,可以规避掉one token one vote的缺陷,以建立更好的治理机制。

如POAP是一个以NFT记录链上链下行为的应用,Rabbithole可以记录下你在链上交互的历史产生激励,Showme是一个基于NFT的社交平台,利用NFT记录社交图谱与圈层所属。

我们可以畅想,比如一个钱包地址曾经被某项目定义为早期贡献者,另一个钱包地址曾经与相关协议发生过数千次交互,还有一个钱包地址通过持有的NFT证明自己属于BAYC的早期社区成员。

对于这些地址,NFT在一定程度上通过链上行为记录刻画了其链下的用户画像,对于这些利用NFT记录下来的数据,社区可以在治理过程中,给与不同的历史行为、链下身份或交互行为以不同的投票权重。

考虑到所有这些,DAO肯定可以在其所有权结构和治理框架中同时利用NFT和ERC20代币;然而,由于DID基础设施的发展还有很长的路要走,对于链上信用体系的建立仍在初始阶段,因此ERC20如何与ERC721有机结合还尚未可知,谈这些为时过早。

结语

由完全不同的个人围绕相似的信仰、兴趣、爱好、活动等组织起来,当我们脱去了现实世界给与我们的一切,身份、地位、荣誉、种族、性别,我们只是以“灵魂”或是“想法”的方式去参与世界的瞭望或者改造。

我们尝试了社交圈层如FWB;我们发明了另一种意义上的生产组织如YGG;我们建立了开放型公司,如banklessDAO;我们甚至要去月球、要买下宪法、要建高尔夫球场,我们要实现自己对世界的一万种猜想。

真正让DAO与传统组织,如公司、行会、协会等区隔开来的,不是这些细分的组织愿景或者目标,不在于我们对世界有这样那样的畅想或者不切实际的愿望。

而是如何在合理的法律框架下,形成与传统世界的有效交互,如何设计Everyone matters的合理决策体系,如何规范其所有权与治理权的新范式——我们处在一个永恒探索者的阶段。

莎士比亚在喜剧《The Merry Wives of Windsor》中有句很美丽的话,叫做The world is my oyste,大概是说:随心所欲,世界是我的舞台。

很难说DAO元年什么时候会来,因为它不同于DeFi爆发、NFT狂潮,可以在短时间内找到可以复刻、可以跌打的法门,我们对于人、对于合作与对抗、对于世界的探索与改造,一定是一个长期又有趣的过程。

 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下一页
扫描二维码即可下载书小猫老角巷App
  • 扫码下载
  • 书小猫老角巷